GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat istemli olduğu, olay tarihi olan 10/08/2021 günü ... plaka sayılı aracın trafik kazası yaptığı, kazada davacı şirkete ait olan 2018 model Dacia Laureat 1.5 DCİ marka aracın hasar gördüğünü, araç üzerinde ekspertiz tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapor ile araçtaki zararın 50.347,14-TL olarak hesaplandığını, ekspertiz ücreti olarak 800,00-TL ödendiğini belirterek işbu dava ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 800,00-TL ekspertiz ücreti ile 29.200,00-TL araç hasar bedeli olmak üzere toplam 30.000,00-TL maddi tazminat isteminde bulunulduğu, aradaki uyuşmazlığın; Tarafların kusur durumu, kaza ile davacıya ait araçta hasar bedeli meydana gelip gelmediği, kaza ile hasar bedeli arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davalı tarafça kaza nedeniyle araç hasar bedeli yönünden davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı; davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracı ile park halinde bulunan davacının aracına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/28 Esas sayılı doyasında yaptırmış olduğu tespitte davalının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle uğramış olduğu 2.012,05 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı, 2.000,00 TL gelir kaybı ve 693,40 TL tespit masrafları olmak üzere toplam 5.205,45 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekeçesi sunmamıştır....
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan tazminat talebine ilişkindir....
Davacı dava dilekçesinde, hasar bedeli,çekici ücreti, ve değer kaybı kalemleri için, davalı sigorta tarafından ödenen 11.326 TL nin mahsubundan sonra bakiye 12.122,27 TL maddi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ile davalının %85 oranında kusurlu bulunduğu ve kusur oranına göre davacının talep edebileceği tazminat tutarının; 15.917,67 TL'si hasar, 3.000 TL'si değer kaybı ve 1.875,00 TL'si araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 17.673,77 TL olduğu belirlenmiş, mahkemece bu miktardan sigortaca ödenen 11.326 TL'nin mahsubundan sonra kalan 6.347,77 TL'ye hükmedilmiştir. Mahkemece hükmedilen miktar içerisinde davalının kusur oranına göre 1.593,75 TL araç kiralama bedeli de mevcut olup, ikame araç bedeli poliçe teminatı kapsamında bulunmadığından davalının bu yöndeki temyiz itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir....
davacı tarafa 2.557,83-TL hasar onarım bedeli ödemesi yapmış olduğu, (%18) KDV’nin hesaba ilave edilip, edilmeyeceği hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu, Mahkemenin KDV ödenmesine karar vermesi durumunda 756,72 TL bakiye hasar bedeli bulunduğu, Mahkemenin KDV ödenmesine gerek olmadığına karar vermesi durumunda 251,14 TL bakiye hasar bedeli bulunduğu tespit edilmiştir....
İş sayılı dosyasında 16.449 TL hasar bedeli tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL hasar bedeli ile tespit gider ve vekalet ücretinin tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, gereksiz parçaların değişimi yönünde tespit yapıldığını, işçilik tutarlarının fahiş olduğunu bu nedenle tek taraflı tespiti kabul etmediklerini, ... şirketine ihbarda bulunulmadığını, aracın onarımın ekonomik olmadığını ve gerçek zararın tespitinin gerektiğini, yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 12.740,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, ...'nun 85. maddesinde düzenlenen araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2016/427 Esas - 2019/1042 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı bedeli adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "A)Hasar ve Değer Kaybı Yönünden ;1-38.000,00 TL hasar bedeli, 4.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 42.000,00 TL'nin davalı ...'dan kaza tarihi olan 24/11/2015 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş.'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece,araç hasarı ve mahrum kalınan araç bedeline ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, davaya konu aracın ne kadar gelir getirdiği bağlı bulunduğu odadan gelen yazı ile tespit edilmiş ve bu rakamlara göre zarar hesabı yapılmıştır. HUMK.nun 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Somut olayda araçta meydana gelen hasar bedelinin ve mahrum kalınan araç bedelinin belirlenmesi teknik ve özel bilgiyi gerektiren konulardandır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 05.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda; hayatın olağan akışına uygun düşmemekle birlikte, sürücünün kısa bir anlık dikkatsizliği sonucu kaza yapabileceğinin kabulü ile kaza ile hasarın uyumlu olduğu kabul edilmiş ve hasar miktarı 14.733,00 TL olarak tespit edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan 17.03.2011 tarihli bilirkişi raporunda; aracın daha önce ağır bir darbe aldığı, daha sonra dava edilen kazanın meydana geldiği kanatine varılarak hasar bedeli 5.714,00 TL olarak tespit edilmiştir. Yine dosya içerisinde bulunan 28.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda; olay yeri bulguları ile bağdaşmayan bir eylem sonucu oluşan hasarların bir kısmı değerlendirmeye alınmayarak hasar miktarının 15.025,00 TL olarak tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasar ve değer kaybının mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini bildirerek hasar bedeli ve değer kaybı 5.254 TL ile araç mahrumiyet bedeli 750 TL'nin toplamı 6.004 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
