Dosya incelendiğinde; davacı vekilince 11/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, araç mahrumiyeti ve hasar bedeli yönünden açılan davada bir kısım davalılar vekilince bildirilen ödemeye ilişkin ödeme bilgileri de dikkate alınarak ve dosya kapsamında tarafların kusur durumunun da incelenmesi neticesinde araç üzerinde yapılan incelemede araçta meydana gelen kazada kusur yönünden kimin kusurlu olduğu, bununla birlikte araç mahrumiyeti, değer kaybı ve hasara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmış, davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 10.550,40 TL maddi hasarın meydana geldiği, söz konusu hasarın davalılardan ......
Elektronik Otomasyon İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin maliki ve diğer davalı ...’ın sürücüsü bulunduğu .... plakalı aracın 26.04.2022 tarihinde çarpışması neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsü ... meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kasko sigorta şirketi olan tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, faturaya göre araçta 101.620,64-TL.hasar bedeli tespit edildiğini, söz konusu hasar bedeli müvekkilinin maliki bulunduğu aracın kasko sigortacısı tarafından giderildiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve anlaşamadıklarını, alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda artırılmak üzere(belirsiz alacak davası) 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 26.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline...
Hasar bedeli, değer kaybı ve çekici ücreti gerçek zarar kapsamı içinde olan zararlardan olmakla birlikte araç mahrumiyeti zararı gerçek (doğrudan) zarar kapsamında olmayıp dolaylı zararlardandır ve trafik sigortası teminatı kapsamında değildir. Dolayısıyla ZMSS şirketi de araç mahrumiyeti zararından sorumlu tutulamaz. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacı aracının pertinin uygun bulunduğu aracın 2.el piyasa rayiç değeri olan 11.500 TL.sından sovtaj değeri olan 3.500 TL.nın mahsubu ile neticeten 8.000 TL hasar olduğu 60 TL çekici ücreti bulunduğu 20 günde yeni araç alınabileceği, bu sürede zorunlu masraflar dışında günlük net 30 TL.sından toplam 600 TL. araç mahrumiyeti zararının oluştuğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybına bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın öncelikle Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açıldığı, sonrasında davacı vekili tarafından HMK 124/4 maddesi uyarınca hasım değişikliği talebi ile T4’ne yöneltildiği, hasım değişikliği talebinde ve bu talebin yerel mahkemece anılan yasa hükmü uyarınca kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybına bağlı tazminat istemine ilişkin davalarda, talep edilen tazminat miktarlarının belirlenmesindeki en önemli etkenlerden birisi, kazadaki kusur durumu ve hasar miktarıdır. Somut olayda, dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup, kusur ve hasar durumuna dair bilirkişi raporu alınmamıştır....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Cadde no:... önünde park halinden geri manevra yaparak çıkmak isterken aracının sağ arka çamurluk kısımlarına, yine ......
Davacılar vekili 14.05.2010 tarihli dilekçesinde taleplerini; hasar bedeli 9.684,00 TL, değer kaybı 1.000 TL, araç mahrumiyet bedeli 195,00 TL, çekici ücreti 531,00 TL, servis hasar tespit ücreti 595,00 TL ve tespit giderlerini yargılama gideri olarak tahsili şeklinde açıklamıştır. Davacılar vekili; 23.10.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 185,00 TL araç mahrumiyet bedelini 1.050 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddini talep etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği; 07.07.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karışan araçların ...plakalı araç ile ..... plakalı araçların olduğu, ...plakalı araç sürücü ...: Olay esnasındaki davranışının; “2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/b.5....
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği; 07.07.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karışan araçların ...plakalı araç ile ..... plakalı araçların olduğu, ...plakalı araç sürücü ...: Olay esnasındaki davranışının; “2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/b.5....
İş Sayılı delil tespiti davası ikame edilmiş olduğunu, 20.040,00-TL hasar bedeli, 1.852,00-TL değer kaybı bedeli ve 1.400,00-TL işgücü/ikame araç bedeli olarak maddi zarar belirlenmiş ve 2.070,80-TL tespit/yargılama gideri yapılmış olduğunu, trafik sigortası teminatları dahilinde müvekkile ait araçta meydana gelen maddi zarar ve yargılama giderinin tazmini amacıyla 16 T ... plakalı aracı sigorta eden ... Sigorta A.Ş.'...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 980,95 TL işgücü kaybı, ....000,00 TL araç değer kaybı, 500,00 TL ikame araç bedeli, ....000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı meydana gelen kaza sonrasında ... ay süre ile çalışamadığını bu sürede ek ders ücreti ve yetiştirme kursu ücreti alamadığını ileri sürerek işgücü kaybı tazminatı talebinde bulunmuş, buna ilişkin istirahat raporları sunmuştur....
