Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kazada birden fazla aracın hasar gördüğü anlaşılmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 96. maddesi uyarınca, trafik poliçesi teminatının, zarar görenlerin zararları oranında garameten paylaştırılması gerekmektedir. Davalı ... cevap dilekçesinde, kaza nedeniyle dilekçesinde plakalarını belirttiği, içerisinde davacıya ait araçlarında bulunduğu 7 araç için ayrı ayrı hasar ödemeleri yaptıklarını, şu ana kadar toplam 27.564 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitlerinin maddi zararlarda araç başına 15.000 TL, kaza başına ise 30.000 TL olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, 2918 sayılı KTK'nun 96. maddesi uyarınca garame hesabı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp davalı sigortanın sorumlu olduğu miktar belirlenmeden, infazda tereddüt oluşturacak biçimde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ......
Mahkememizce 19/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar alanında uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi yeni bir bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 25/02/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davalı ------, davacının zararının meydana gelmesinde % 100 oranında sorumludur. Davacı ------ kusursuz olduğunu, Davacının toplam zararı 98.347,78 TL olduğu şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedeli tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen bakiye hasar onarım bedeli ve değer kaybı istemi içeren maddi tazminat davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen bakiye hasar onarım bedeli ve değer kaybı istemi içeren maddi tazminat davasıdır....
vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasar, değer kaybı ve araç kiralama bedeli talebinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kaza tespit tutanağında, davalı sürücünün kusurlu davacının ise kusursuz olduğu belirtilmesine göre dosyadan herhangi bir kusur raporu alınmaksızın davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Somut olayda kusur durumunun doğru şekilde tespit edilebilmesi için somut olaya göre mahalinde keşif yapılarak, .... veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur raporu alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Davalı ...Ş., zarara neden olan davalı ...Hurdacılık İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti ne ait aracın trafik sigortacısıdır....
göre; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir....
Şti açısından kaza tarihi olan 06/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacının 06/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan uğramış olduğu zarar olan araç mahrumiyeti zararı olan 2.400,00 TL'nin davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılar ... ve ......
un kusursuz olduğu; hasar, değer kaybı ile ikame araç bedeli yönünden; davaya konu ... plaka sayılı ... model ... marka ...+... tip ticari otobüste; hasar miktarının ...-₺ , değer kaybının ...-₺ ve ... iş günündeki makul onarım süresinde, benzer özelliklerdeki ikame araç bedelinin de ...-₺ olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ikame araç bedeli olarak belirtilen ...-TL'lik taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ettiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Dava; Trafik kazasından kaynaklanan değer ve ikame araç bedeli/kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, hasar bedeli ve çekici ücreti ile ilgili talebin kısmen kabulü ile 4.360,50 TL.nin davalı ... poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalının ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine, aracın pert olduğu kabul edildiğinden aracın değer kaybı ve araç mahrumiyeti ile ilgili taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın pert olduğu, kaza tarihindeki piyasa değerinin 19.000 TL, sovtaj bedelinin 7.000 TL olduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, araçtan mahrumiyet tazminatı, değer kaybı tazminatı) talebine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinden , 22/02/2022 tarihli -----Plakalı araçların herhangi bir trafik kazası nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının değer, kaybı hasar bedeli, hak mahrumiyeti bedeli ödemesi yapılıp yapılmadığının ve -----Plakalı aracın ZMMS poliçesinin celp edildiği görüldü. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, ----- Plakalı aracın tramer kayıtlarının, kasko ve ikame araç sayısının celp edildiği görüldü. -----Noterler Birliğinden, Davaya konu -----Plakalı araçların ilk ediniminden itibaren tüm ruhsat bilgilerinin ve trafik kayıtlarının celp edildiği görüldü....
