-TL olduğu; daha önce alınmış Adli Tıp Kurumu Kusur Raporuna göre davalı taraf sürücüsünün %40 oranında kusurlu olduğu bildirilmekle; yapılan hesaplamada davalı tarafın değer kaybı nedeniyle sorumluluk tutarının 4.000,00.-TL olabileceği; hukuksal koruma teminatı yönünden davacı talebinin davalı şirket veya şahıslar için bir yükümlülük doğurmadığını belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava; davacıya ait araçtaki değer kaybı ve hukuksal koruma bedelinin kazaya sebebiyet veren araç sahibi ve sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda; 2. kaza ile anılan hasar araç hasar anındaki gün değerinin 190.000,00.-TL civarında olduğu, yukarıda açıklanan ilk kazasından dolayı olay tarihinde aracın rayiç değerinin 185.000,00.-TL civarında değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu araç için bugünkü değerinin 300.000,00....

sıkıştırdığını gördüm, daha sonra yoluma devam ettim, kaza mahalline dükkanım --- mesafededir, kanaatimce kazadaki kusur--- sıkıştırmıştır, güzergahında gitmeyen araç ---- beyanında bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.Mahkememizce aldırılan---- tarihli ---- raporunda özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 56/e '' Taşıt yolunun dar olduğu yerlerde aksini gösteren bir trafik işareti yoksa, motorsuz araçları kullananlar motorlu araçlara o---yazılış sırasına göre kendisinden öncekilere geçiş kolaylığı sağlamak zorundadırlar'' ve Madde 56-a/3 '' Araçların cinsine hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri '' ve Madde 84/i '' Kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama '' maddelerini ihlal etmesi nedeniyle --- plakalı araç sürücüsü---- asli kusurlu olduğu, dava konusu --- plakalı araç ile ilgili hasar tutarının--- hariç --- olduğu, dava konusu kaza sonrasında ---- plaka sayılı araçta --- değer kaybı meydana geldiği ve bu değer kaybından ---plaka sayılı araca...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 05.07.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, müvekkili şirket tarafında ... nolu hasar dosyasından 5.576,50 TL maddi hasar tazminatı ve ... nolu hasar dosyasından 119,15 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, dolaylı ve yansıma zararlar poliçe teminatı dışında bırakıldığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Davacı vekili 26/10/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı talebini 5.268,28 TL'ye, ekspertiz ücreti talebini 272,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak cevap süresinden sonra 03/11/2021 tarihinde cevap dilekçesi adı altında beyan dilekçesi sunulmuşsa da süresinde olmadığından itibar edilmemiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları, 04/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ile ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 08/07/2020 tarihinde, dava dışı ....'...

DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı bedeli ve tamir süresi boyunca aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın istemine ilişkindir....

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olmakla kabul etmediklerini, davacı adına kayıtlı 34 XX 167 plakalı araca, davalı adına kayıtlı ve diğer davalı şirket tarafından sigorta edilen 34 XX 897 plakalı aracın çarpması sonucunda oluşan maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davalının tam kusurlu olduğu da gözetilerek araçta oluşan hasar ve değer kaybının tazmini ile aracın tamiri sürecinde ikame araç bedelinin ödenmesi talebi ile dava açıldığını, yargılama aşamasında Makine Y. Mühendisi Bilirkişi Sayın Dr....

trafik kazasında 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile talep edilen değer kaybı bedelinin karşılanmış olduğu kanaatine, ... plaka sayılı aracın serviste kaldığı süre boyunda 2.000,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği kanaatinde olduğu belirtilmiştir....

ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, Değer Kaybı Hesaplaması Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında, hak sahibinin talebi olması halinde, değer kaybı aşağıda belirtilen şartlar çerçevesinde eksper tarafından ayrıca düzenlenecek bir değer kaybı raporu ile değerlendirildiğini, TTK 1426....

DAVA KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü ve maliki bulunduğu 34 XX 858 plaka sayılı aracın neden olduğu 09/01/2016 günlü çift taraflı trafik kazasında, kendisine ait 34 XX 547 plaka sayılı aracın hasarlandığını, aracın onarımı için 5.609,00- TL masraf yaptığını, bu nedenle hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibine geçtiğini , ancak takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalıların yapmış oldukları itirazın iptal edilmesini ve 5.609,00- TL masraf karşılığı alacağının yasal faizleri de hesaplandıktan sonra tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiş, 08/01/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesinde 5.609,00- TL araç hasar bedeli talep etmiş ise de, kaza sonucunda aracında değer kaybı oluştuğunu ve ayrıca iş gücü kaybı zararının...