Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede ise; kök raporumuzda değer kaybı hesabı ZMMS sigortası değer kaybı klozuna göre kaza tarihi dikkate alınarak hesaplanmıştır. Ancak mahkemenin verdiği ara karar doğrultusunda, değer kaybı hesabı sigorta poliçesi başlangıcındaki ZMMS Genel şartlarına göre yapılması gerektiği anlaşılarak; dava konusu aracın değer kaybı, aracın piyasa rayiç değeri(25.000.00 TL), yaptığı ortalama kilometre ( 8 yılx20.000 km/yıl=160.000 km), aracın rayiç değeri 25.000.00 TL ve aracın şase eğilmesi dikkate alınarak, araçta 1.250.00 TL değer kaybı olacağı takdir edilmiştir. Araç mahrumiyet zararına ilişkin olarak da; motosiklet parçalarının boyalı olarak montajı yapıldığından ve montaj işçiliğinin 4 günde yapılabileceği hesaplanarak, motosikletin günlük kira bedelinin de ortalama 50.00 TL olduğu tespit edilerek, araç mahrumiyet zararı; 50.00 TL/gün X 4 gün= 200.00 TL olarak hesaplandığını " beyan etmişlerdir....
İcra Müdürlüğünün 2013/16584 esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptali ile, takibin 6.750,00 TL'lik değer kaybına ilişkin talep yönünden takip tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte devamına alacak likit nitelikte bulunmadığından icra inkar talebininde reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usulsüzlük bulunmamasına, zorunlu trafik sigorta şirketinin limit dahilinde sorumluluğu bulunup kazanç kaybından sorumlu olmamasına, eldeki davada istenen kazanç kaybı bedelinden sürücü ve işletenin sorumluluğunun bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir....
Trafik kazasının meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur durumları ile davacı taraf aracında davaya konu trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ve aracın makul tamir süresi ile bu sürede aynı nitelikte bir aracın kiralanma bedelinin tespiti hususlarında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda , Dava konusu araçta 20.646,76 TL değer kaybı hesaplanmıştır. Değer kaybı ile ilgili olarak Davacının, davalı ...’un aracına ait Trafik Sigortası olan Ak Sigorta A.Ş. tarafından ödenen 8.201,00 TL ve Kasko Sigortası olan HDI Sigorta A.Ş. tarafından ödenen 11.807,00 TL düşüldükten sonra kalan bakiye değer kaybı alacağının 638,76 TL olacağı belirtilmiş araç mahrumiyeti talebi bakımından da Bilirkişi tarafından aracın tamirde kalması gereken süre hasar durumuna göre yeniden belirlenmiş ve araç mahrumiyeti zararı 2400 TL bulunmuştur....
değer kaybı ve kazanç kaybının tamamından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.975-TL araç değer kaybı bedeli ve 1.275-TL kazanç kaybı bedelinin 15/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigorta A.Ş. tarafından aynı kaza nedeniyle davacının 19.969,00 TL araç hasar bedelinin karşılandığı anlaşılmıştır. 29/11/2015 kaza tarihi itibariyle araç başına maddi zarar zorunlu trafik sigorta poliçe limiti 29.000,00 TL’dir. Davalı ... Sigorta A.Ş. 19.969,00 TL hasar bedeli ödediğinden, bakiye poliçe limiti 9.031,00 TL’dir. Dolayısıyla toplam değer kaybı zararı olan 11.000,00 TL’den 9.031,00 TL düşüldüğünde davacının zorunlu trafik sigortası poliçe limitini aşan bakiye 1.969,00 TL değer kaybı zararı kalmaktadır. İhtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinde kaza başına maddi ihtiyari mali sorumluluk limiti 50.000,00 TL’dir. Bu durumda mahkemece davacının 9.031,00 TL üzerinde kalan değer kaybı zararı için zorunlu trafik sigorta poliçe limiti dolduğundan, aşan 1.969,00 TL değer kaybı zararı için ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı ......
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, araç değer kaybı davaları haksız fiilden kaynaklanan davalar olduğunu, bu nedenle davalının yerleşim yeri veya haksız fiilin gerçekleştiği yerde açılması gerektiğini, müvekkilinin şirket adresi ve haksız fiilin gerçekleştiği yerin Tire olduğunu, bu sebeple yetkili mahkeme Tire Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunu, müvekkilinin, davacı şirketten kiralamış olduğu araç müvekkilinin şirkette, yine müvekkilinin çalışanının kullandığı başka bir araçla kaza yaptığını, davacı, kendisine ait ... plakalı araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybının tazmini ve tahsili talep ettiğini, trafik kaza tutanaklarında müvekkili şirket aracını kullanan sürücünün %100 kusurlu olduğu belirtilmişse de trafik kazalarında doğru kusur oranının belirlenmesi için trafik uzmanı bir bilirkişinin inceleme yapması gerektiğini, her ne kadar davacının sunmuş olduğu delillerden okunamasa da araçtaki hasar kaybı...
ilkesi gereğince kabulüne karar vermek gerektiğinden bahisle değer kaybına yönelik davanın reddine, araç hasar bedeline yönelik davanın kabulü ile 12.000,00 TL araç hasar bedelinin davalılar ..., ...'...
Değer kaybı tutarı olarak davacıya ödenmiş olan 1.604,00-TL’sı tespit edilen tutardan düşüldüğünde değer kaybı tutarı olarak davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 15.496,00-TL’sı olabileceği..." yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur. Mahkememizce davacı tarafın rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi için alınan 04/07/2022 tarihli ek raporda özetle; "...A. ... plaka sayılı araçta meydan gelen hasarın kaza tespit tutanağı ve hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu örtüştüğü, hasarın giderilebilmesi için gereken toplam harcama tutarının 16.12.2020 kaza tarihi itibariyle KDV dahil 18.547,62-TL’sı olabileceği, konu aracın hasardan kaynaklanan değer kaybı tutarının 16.12.2020 kaza tarihi itibariyle 29.450,00-TL’sı olabileceği, B. Değer kaybı tutarı olarak davacıya ödenmiş olan 1.604,00-TL’sı tespit edilen tutardan düşüldüğünde değer kaybı tutarı olarak davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının KDV dahil 27.846,00-TL’sı olabileceği, C....
Değer kaybı tutarı olarak davacıya ödenmiş olan 1.604,00-TL’sı tespit edilen tutardan düşüldüğünde değer kaybı tutarı olarak davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 15.496,00-TL’sı olabileceği..." yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur. Mahkememizce davacı tarafın rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi için alınan 04/07/2022 tarihli ek raporda özetle; "...A. ... plaka sayılı araçta meydan gelen hasarın kaza tespit tutanağı ve hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu örtüştüğü, hasarın giderilebilmesi için gereken toplam harcama tutarının 16.12.2020 kaza tarihi itibariyle KDV dahil 18.547,62-TL’sı olabileceği, konu aracın hasardan kaynaklanan değer kaybı tutarının 16.12.2020 kaza tarihi itibariyle 29.450,00-TL’sı olabileceği, B. Değer kaybı tutarı olarak davacıya ödenmiş olan 1.604,00-TL’sı tespit edilen tutardan düşüldüğünde değer kaybı tutarı olarak davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının KDV dahil 27.846,00-TL’sı olabileceği, C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme göreviYargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
