neticesinde ise -----şahsın hayatını kaybettiğini, bu kazadan kaynaklı olarak cezai yargılama neticesinde ------- kararı ile araç şoförü---------- taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan sabit görülen eylemine uyan 5237 sayılı TCK'un 85/1 62.maddeleri uyarınca neticeden ----- cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiş olduğunu, maktulün mirasçılarının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması neticesinde ise ,------kararı ile davalının ölenin eşi ---destekten yoksun kalma tazminatı, --- manevi tazminat, ölenin kızı ---destekten yoksun kalma tazminatı, ----manevi tazminat, ölenin Babası ------ manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini ve akbinde szü geçen tazminatların hak sahiplerine ödendiğini, taraflar arasında akdedilen -----, Davacıya ait ---- plakalı aracın trafik kazalarından kaynaklı zararlarını üstlenmiş olmakla davacının sigorta edilen aracın sebebiyet verdiği --- tarihli trafik kazasından dolayı -----ödediği maddi zararları sigorta poliçesinde...
Tekstil Konfeksiyon San. ve Tic. A.Ş. vd. vekili Avukat ... tarafından, davalıla.... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. vd. aleyhine 11/01/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi, manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir. Mahkeme kararlarının, sonuç (hüküm) bölümünün; açık, kesin ve yerine getirilebilir nitelikte bulunması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/05/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat; birleşen davada davacılar ... ve diğerleri vekili ... tarafından davalı ... aleyhine 30/06/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulü ile birleşen davada davacılardan ... yönünden kısmen kabulü ile diğer davacılar yönünden talebin reddine dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen dava davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Şti vdl. aleyhine 12/08/2005 - 07/09/2005 07/11/2005 - 16/05/2007 günlerinde verilen dilekçeler ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davalı ... yönünden dava şartları oluşmadığından, diğer davalılar hakkında feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen 30/11/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25/06/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/04/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Van ... sek ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, Davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması neticesindeki yaralanmalı ve madddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını müvekkilinin kazadan beri çalışamadığını, tedavi için para harcamak zorunda kaldığını, müvekkilinin kazadan bu yana koltuk değneklerine mahkum olduğunu, inanılmaz fiziki ve manevi acılar çektiğini beyan ederek davanın kabulu ile, fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla henüz belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat alacağının tespiti maddi ve 20.000 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 14/04/2013 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda;davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/05/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili ile duruşmasız olarak davalılardan .... ve davalı ... taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/06/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ve vekili Avukat ... geldi, diğer davacılar ve karşı taraftan davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....
Tic.Ltd.Şti. aleyhine 02/10/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/11/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
soyut iddiaya dayalı maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, olayda davalı idarenin tam kusurlu olduğu anlaşıldığından davacıya ait araçta değer kaybı 1.920,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı belediyeden tahsiline, olayda herhangi bir cismani zarar bulunmadığı, davacı ...'ın hamileliğinde herhangi bir sıkıntı yaşanmadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup, trafik kazası nedeniyle her biri 1.000'er TL manevi tazminat talep ettiği ve mahkemece manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedildiğinden, davacılar yönünden manevi tazminat bakımından verilen hüküm kesin niteliktedir....
