"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... mirasçıları ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 29/05/2005 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
a velayeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 19/10/2006 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan.... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Sigorta A.Ş. vdl. aleyhine 24/10/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(kendisine asaleten çocuklar...,..., ... ...ya velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/06/2009 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Türkiye Genel Sigorta A.Ş. vdl. aleyhine 21/05/2008 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş aleyhine 06/01/2006 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/363 esas ve 2015/296 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının kusuru ile kazanın meydana geldiğini belirterek, müvekkillerinden murisin eşi ... yönünden destek zararına ilişkin maddi ve manevi tazminat ile murisin çocukları olan diğer müvekkileri yönünden manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2009 gününde verilen dilekçe ile ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin faks ile mahkemeye gönderildiği, ancak 3 sayfadan ibaret olaan temyiz dilekçesinin 2.sayfasının tam olarak okunamadığı anlaşılmıştır. Temyize konu kararın, temyiz dilekçesinin bu hali ile denetimi mümkün görülmediğinden bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda polis memuru olan davacı dava dilekçesinde, hizmet verdiği esnada meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanması dolayısıyla görev yaptığı kurumdan 2330 Sayılı Kanun’a göre talep ettiği nakdi tazminat isteminin reddedildiğini beyanla, ilgili kurumdan 2330 Sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun’a göre nakdi ve manevi tazminat talep etmektedir. Her ne kadar davacı vekili öninceleme duruşmasında davanın konusunun davacının asayiş görevini tamamlayıp dönerken davalıya ait motoru kullanması sırasında meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak davacının yaralanması nedeniyle açılmış 5.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu beyan etmiş ise de, aynı duruşmada hazır bulunan davalı vekilinin bu konuda dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK’nın 141. maddesine göre verilmiş açık muvafakati bulunmamaktadır....
un tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılar ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, müşterek çocukları ...'e çarparak ölümüne neden olan sürücü, araç maliki, haricen satın alan ve sigorta şirketinden cenaze masrafları, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuş, maddi tazminata olay tarihinden, manevi tazminata ise dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
