"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Rücuen Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * maddi hasarlı trafik kazasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiş olmakla inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2009...
Somut olayda, taraflar arasında işçi - işveren ilişkisi bulunmadığı gibi olayın trafik kazasına dayalı maddi-manevi tazminat niteliğinde olduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 18.10.2007 gün, 4886-3111 sayılı ve 4.Hukuk Dairesinin 16.6.2008 gün 13014-8214 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm ve temyiz araç hasarına yöneliktir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 17. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye önderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
./06/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. ...-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 02/06/2011 gün ve 2010/5496-2011/6336 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2-Diğer karar düzeltme istemlerine gelince: Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
nin temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... ile ihbar olunan .... (...) tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından temyiz eden sigorta şirketinin aleyhine usulune uygun açılmış bir davanın olmadığı, ihbar olunan durumunda bulunduğu halde, yargılama giderlerinden sorumlu olacak şekilde karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve hüküm fıkrasında ise harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... (... ) yararına BOZULMASINA, davacılar ile davalılardan ...'...
a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 10/01/2012 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dosyada bulunan ... olayla ilgili olarak düzenlediği 14.01.2011 tarihli raporda kazanın iş kazası niteliğinde olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
e velayeten kendilerine asaleten ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 15/05/2006 ve 05/12/2006 gününde verilen dilekçeler ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri ve davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
