"İçtihat Metni" TARİHİ : 10/06/2015 NUMARASI : 2014/196-2015/278 Taraflar arasındaki maddi hasarlı trafik kazasına dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 04.01.2014 günü davacı V.. D.. adına kayıtlı 06 DYH 40 plaka sayılı araç ile davalı F.. E.. adına kayıtlı 06 FLD 20 plakalı araçlar arasında meydana geldiği iddia edilen trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağı bulunup bulunmadığı Ankara İl Emniyet Müdürlüğünden sorulup, var ise kaza tespit tutanağının tasdikli bir örneği getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalı sürücünün kusuru ile neden olduğu trafik kazasında meydana gelen maluliyetine dayalı olarak uğradığı maddi zararının davalılarca tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, trafik kazasında davalı sürücü ...'un %75 oranında kusuru olduğu kabul olunarak kusur oranına isabet eden tazminat tutarının ödetilmesine karar verilmiştir. Mahkemece 13/06/2011 günlü maluliyet nedeni ile tazminat hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının maddi zararı tespit edilmiş, .... tarafından davacılara 27/10/2011 günü ödenen tazminat tutarı bilirkişi raporu ile belirlenen tazminat tutarından düşülmemiş; bilirkişi raporu ile tespit edilen davacının maddi zararının davalılarca tazmin edilmesine ve sigorta ödemesinin infaz sırasında nazara alınmasına hükmedilmiştir. Mahkemece, sigorta tarafından davacıya yapılan ödemenin bilirkişi raporu ile tespit edilen tazminat tutarından düşülmemiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında taşıma ilişkisi yoktur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre, desteğin eğitim durumu, okul başarıları ve belgeler dikkate alındığında gelirinin asgari ücretin iki katı kadar olacağı kabul edilmeli ve davacıların yoksun kaldıkları destek tazminatı bu miktar esas alınmak suretiyle hesaplanmalıdır. Yerel mahkemece, bu yön gözetilmeksizin eksik maddi tazminata hükmedilmiş olması bozmayı gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davalılardan ... ve ...'...
TRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNATZAMANAŞIMIZARARLI SONUÇ BAKIMINDAN GELİŞEN DURUM 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 60 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 109 ] "İçtihat Metni" Davacı Mehmet ve Gülsen vekili tarafından, davalı Semiha ve diğerleri aleyhine 16.04.2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 09.06.2011 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İlaçları A.Ş. vd. aleyhine 27/06/2008 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 21/06/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davacılardan ...'in maluliyetine ilişkin raporun ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "1- Trafik İş kazasında ölen kişinin eşi olan davacı T4 iş kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin davasının kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, (olayda dosyadaki delillere göre, araca fazla yük yüklenmesi, davalı şirketin denetim mekanizmasını işletmemesi vb. Hususlar dikkate alındığında %30 oranında, davacıların murisinin uzun süre boş viteste inerek ve diğer trafik kurallarına uymayarak %70 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılarak buna göre davacının hak kazandığı maddi tazminat miktarı 127.277,35 TL olmakla beraber talep ile sınırlı olarak karar verildi, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verildi....
ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. a-)Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 2009 yılında yapılan ekonomik durum araştırmasındaki geliri olay tarihinde de elde ettiği esas alınarak zararın kapsamı belirlenmiştir. Dosya kapsamından ve özellikle tedavi evraklarından davacının sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacının resmi olarak bildirilen geliri araştırılarak tespit edilmeli ve zararın kapsamı bu gelire göre hesaplanmalıdır. Tespit edilemediği takdirde ise, davacının net asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceği kabul edilerek tazminat miktarı belirlenmelidir....
A.Ş ve diğerleri aleyhine 04/07/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-) Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
