Mahkememiz tarafından dosyanın kusur oranın tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 09/12/2019 tarihli ön raporda "dosya mevcudun da trafik kazası tespit tutanağının 2 ve 3.sayfalarının bulunduğu, 1 ve 4.sayfalarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı kusur oranı dağılımı için trafik kazası tespit tutanağına ihtiyaç duyulmuş olduğundan, dosya bila işlem mahkemenize iade edildiği" bildirilmiş olup Mahkememiz tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 09/12/2019 tarihli ön raporu doğrultusunda ......
Trafik kazası tespit tutanağının düzenlenmesi ile tutanakta yer alan bilgilerin bir veri tabanında toplanmasına ve bu bilgilerin ilgili taraflarla paylaşımına ilişkin usul ve esaslar Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir. 2) Trafik kazası tespit tutanağı düzenlemeye 154 üncü maddenin (a) bendi gereğince trafik zabıtası ve genel zabıtanın görevli personeli yetkilidir. Tutanaklar en az iki görevli tarafından düzenlenir. Hafif yaralanmalı veya hasarlı kazalarda tek görevli tarafından rapor şeklinde de düzenlenebilir....
a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden...'ın desteğinden yoksun kalan çocuğu ... lehine belirlenen miktara taktiren %20 oranında hatır taşınması indirimi uygulanmak suretiyle 38.495,05 TL'lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte avalı ... Sigorta Şirketi yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden...'ın eşi olan davacı ... için 7.000,00 TL'lik manevi tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden...'...
Somut olayda, Bağ-Kur sigortalısı, davalının yönetimindeki traktörle giderken meydana gelen trafik kazasında vefat etmiştir. Sigortalının kaza geçirdiği yerde bulunma zamanı ve sebebi, ilgili ceza mahkemesi kararı, sigorta sicil dosyası, ölüm geliri ve ölüm aylığı tahsis dosyaları, sigortalılığına esas faaliyeti, varsa tanık beyanı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek olayın oluş şekli, giderek iş kazası olup olmadığı 13. madde kapsamında belirlenmelidir. Zira çözümlenmesi gereken ilk sorun, kazanın bir trafik kazası mı yoksa trafik-iş kazası mı olduğudur....
Sigortalının, kaza geçirdiği yerde bulunma zamanı ve sebebi, ilgili ceza mahkemesi kararı,sigorta sicil dosyası, ölüm geliri ve ölüm aylığı tahsis dosyaları, sigortalılığına esas faaliyeti, varsa tanık beyanı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek olayın oluş şekli, giderek iş kazası olup olmadığı 13. madde kapsamında belirlenmelidir. Zira, çözümlenmesi gereken ilk sorun, kazanın bir trafik kazası mı yoksa trafik-iş kazası mı olduğudur....
Yargılama sırasında meydana gelen olayın trafik kazası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda trafik bilirkişilerinden rapor alınmıştır. Bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda; olayın taşıt yolu üzerinde meydana gelmediği, tarımsal faaliyet gösterilen etrafı çevrili içine giriş-çıkışın bulunduğu, karayolu ile bağlantısı bulunan ve Yargıtay ilamına göre karayolu sayılan bahçelik alanda meydana geldiği, davacı ...'ın motoru çalışır halde ancak sabit-hareketsiz durmakta olan traktörün değişik dönen parçaların bulunduğu motor kısmına elini sokmasıyla kaza meydana geldiğinden trafik kazası sayılamayacağı mütalaası bildirilmiştir. Uyuşmazlık meydana gelen kazanın trafik kazası olup olmadığı ve buna bağlı olarak davalı ...'nın sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin 30/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılar, murislerinin davalı işyerinde mağaza servis sürücüsü olarak çalışmakta iken geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini iddia ederek, trafik kazasının iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Gazinosu'nun önünde çift taraflı ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirketi sigortalısı sürücüsü ... ...'ın 35 ZK 897 plakalı otomobil ile 240.8 Promil Alkollü olduğu halde alkolün uyarıcı etkileri altında iken trafiğe çıkıp dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğundan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 48/5 maddesi ile 84.maddesi gereğince asli ve tam kusurlu olduğu sürücü ...'...
Olaya ilişkin soruşturma dosyasında olayın trafik kazası olarak nitelendirildiği, Davacının olay sonrası hastane kayıtları incelendiğinde; Mersin Devlet Hastanesi 17.12.2016 tarihli genel adli muayene raporunda olay öyküsü kısmında dolmuştan düşme olarak olayın yer aldığı, 17.12.2016 - 26.12.2016 yatış çıkış tarihli sol kalça kırığı operesinin bulunduğu, davacının maluliyetine ilişkin Meram Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen maluliyete ilişkin rapor incelendiğinde trafik kazası nedeniyle yaralanmasının gerçekleştiğinin belirtildiği, yaralanmanın olayın oluş şekline uygun olduğu dikkate alındığında olayın meydana gelişinin sabit olduğu , maluliyetin trafik kazası sonucu oluştuğunun kabulü gerekmekte olup yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, sigortalı ... ’in yalnız adının, davalı ...’in de adının ve imzasının bulunduğu 26/09/2010 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre, davalı, kullandığı minibüs ile seyir halindeyken sağ sinyalini verip sağ tarafa yanaşırken arkasından gelen sigortalı aracın, kendisine ait aracın sağından geçmeye kalkması neticesinde kazanın olduğunu beyan ederek bu beyanını imzalamıştır. Ancak, davalı hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunmaktadır. Bu halde, tutanağın aslı üzerindeki davalıya ait imzanın sahte olup olmadığı hususunda uzman bilirkişi raporu alınması, imzanın sahteliği ispatlandığı takdirde hasarlı trafik kazası tespit tutanağı dışındaki diğer delillere göre uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak kazadaki kusur ve hasar bedelinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
