"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, Hayrettin'in kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, dava esnasında belirlenecek maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
AŞ aleyhine asıl davada 18/12/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada 28/07/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/216 Esas KARAR NO: 2022/979 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2018 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ---- tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle ---- tarafından yargılamanın sürdüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ---- plakalı araç sürücüsü ---- kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/297 KARAR NO: 2023/330 DAVA: Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, kazaya davalıların kusurlarının sebebiyet verdiğini, yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masrafları için ---------- esas sayılı dosyası ile maddi tazminat istemli dava açtıklarını, yargılamanın devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %80 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin tüm vücut engellilik oranının %28 olduğu ve kaza tarihinden itibaren 3 ay geçici iş göremezlik süresi olduğu hususlarının ---- tespit edildiğini, yüksek mahkeme kararlarına göre müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/297 KARAR NO: 2023/330 DAVA: Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, kazaya davalıların kusurlarının sebebiyet verdiğini, yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masrafları için ---------- esas sayılı dosyası ile maddi tazminat istemli dava açtıklarını, yargılamanın devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %80 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin tüm vücut engellilik oranının %28 olduğu ve kaza tarihinden itibaren 3 ay geçici iş göremezlik süresi olduğu hususlarının ---- tespit edildiğini, yüksek mahkeme kararlarına göre müvekkilinin...
DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının tespiti açısından Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 28.05.2019 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı araç sürücüsü ...'ın %85 oranında kusurlu olduğu, dava dışı davalı sigortalı araç sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/493 Esas KARAR NO:2022/853 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ:03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu yaralanan---- müvekkili şirketin ---- güvencesi kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının 13/07/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebi ile tedavi gördüğünü, tedavi giderlerlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sigortalısının yaralanmasına sebep olan ----plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde --- poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu tedavi masraflarının sağlık uygulaması Tebliğin ---aşan kısmının 24.177,00TL olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Ankara 11. Asliye Hukuk ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, talebin, trafik kazası nedeniyle tazminat talebi olduğu, taraflar arasında akdedilmiş sigorta sözleşmesi bulunmadığı, davanın hukuki dayanağının haksız fiil hükümleri olduğu, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK)'nda düzenlenen sigorta olduğu, davanın yasal dayanağının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davacının sevk ve idaresindeki-----plakalı araç ile, davalı tarafından sigortalanan---- plakalı aracın 14/12/2016 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı yaralanmıştır. ----- plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ile birleşen ------ tarafından zorunlu trafik kazası ile sigortalanmıştır.Davalı vekili tarafından ibraz edilen hasar dosyasının incelenmesinde; -Davacı vekilinin 09/04/2019 tarihli "İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" ile davalı ile birleşen ------ davaya konu 14/12/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle 17.000-TL+2.500-TL ödemenin ödenmesi halinde, davalı ile birleşen ------ gayrikabili rücu ibra ettiği, -Tarafların davaya konu trafik kazası nedeniyle ihtiyari arabuluculuk yoluna giderek 26/04/2019 tarihinde toplam 19.500-TL üzerinde anlaşmaya vardığı, davacının işbu anlaşma konusu uyuşmazlık nedeniyle, davalı ile birleşen------ hiçbir isim ve nam altında alacağı kalmadığı, geçmişe dönük maddi ve manevi herhangi bir hak ve tazminat talebinde...
Davacının sevk ve idaresindeki-----plakalı araç ile, davalı tarafından sigortalanan---- plakalı aracın 14/12/2016 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı yaralanmıştır. ----- plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ile birleşen ------ tarafından zorunlu trafik kazası ile sigortalanmıştır.Davalı vekili tarafından ibraz edilen hasar dosyasının incelenmesinde; -Davacı vekilinin 09/04/2019 tarihli "İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" ile davalı ile birleşen ------ davaya konu 14/12/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle 17.000-TL+2.500-TL ödemenin ödenmesi halinde, davalı ile birleşen ------ gayrikabili rücu ibra ettiği, -Tarafların davaya konu trafik kazası nedeniyle ihtiyari arabuluculuk yoluna giderek 26/04/2019 tarihinde toplam 19.500-TL üzerinde anlaşmaya vardığı, davacının işbu anlaşma konusu uyuşmazlık nedeniyle, davalı ile birleşen------ hiçbir isim ve nam altında alacağı kalmadığı, geçmişe dönük maddi ve manevi herhangi bir hak ve tazminat talebinde...
