İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davalının malvarlığına ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı verilmesinin istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince tedbir talep edilen malvarlığının uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, yaklaşık ispat olmadığından ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu kapsamda ihtiyati tedbir yönünden yapılan değerlendirmede İhtiyati tedbir hukukumuzda geçici hukuki koruma olarak düzenlenmiştir....
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davalının malvarlığına ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı verilmesinin istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince tedbir talep edilen malvarlığının uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, yaklaşık ispat olmadığından ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu kapsamda ihtiyati tedbir yönünden yapılan değerlendirmede İhtiyati tedbir hukukumuzda geçici hukuki koruma olarak düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2023/76 ESAS DAVA KONUSU : Maddi Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. 6100 Sayılı HMK’nın 389/1 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, UYUŞMAZLIK KONUSU HAKKINDA ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, uyuşmazlık konusu şey üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulabileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması talep edilen aracın mülkiyeti ile davalının diğer taşınır ve taşınmazları ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile eldeki tazminat davasının konusu değildirler....
ın asli kusurlu olması nedeniyle davacılar tarafında talep edilen manevi tazminatın reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi durumda davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, mahkemenin ihsas-ı rey anlamına gelen manevi tazminat kabul kararının hiç bir hukuki mesnedinin olmadığını belirterek, yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı itiraz eden ... vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Maddesi gereği muaccel alacaklarda ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmekte olup, yerel mahkemece ayrıca taraflarınca davalıların mal kaçırma durumunu ispat etmelerinin istemesinin hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay kararlarına göre trafik kazasından kaynaklı tazminat davalarında ihtiyati haciz talebinin kabul edilmesi gerektiği görüşünün yer aldığını, Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/188 esas sayılı dosyasında 31/08/2021 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararının bozularak davalıların mal kaçırma ihtimali açısından 34 XX 571 plakalı aracın, davalılarının 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları, varsa menkul ve gayrimenkullerinin ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir....
e ait ... plaka sayılı araç üzerine İİK'nın 257.madde hükmü uyarınca teminatsız bir biçimde ihtiyati haciz konulması talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati hacizle ilgili bu istemi değerlendirilerek verilen 29/03/2023 günlü ara kararla; "Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; somut olayda ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgeler alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirmektedir. İhtiyati haciz şartları oluşmadığı..." gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; somut olayda, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartları oluştuğu halde, hatalı değerlendirilme sonucunda, bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesinin 31/03/2021 tarihli ara kararında özetle; manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara karar kurulduğu anlaşılmıştır....
Trafik kaza tespit tutanağı ile kusura ilişkin bilirkişi raporu, ölüm belgesi ve veraset ilamı yaklaşık ispat koşulunu sağlayan belge niteliğindedir. Mahkemece, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde, maddi tazminat yönünden yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, maddi tazminat talepleri yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir hatalı olduğu anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf başvurusu haklı bulunmuştur....
un sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu davalının tam kusurlu bulunduğunu, araçta yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, diğer davalının hem zorunlu hem kasko poliçesiyle aracın sigortalayanı olduğunu, uzun süre tedavi gördüğünü ileri sürerek, maddi manevi tazminat istemli bulunduğu davada ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davalılardan davalı şahıs hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, sigorta şirketi yönünden ise ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
