delillere göre davacının dahili davalıya ait 34 XX 129 plakalı ticari takside 14/06/2015 tarihinde gece vardiyasında görevli sürücü olarak çalıştığı sırada meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, bu itibarla 5510 sayılı Kanun 13.mad.ne göre meydana gelen kazanın iş kazası olduğu" görüşü bildirildiği, Mahkemece verilen ilk karar gerekçesinde; Davanın 14.06.2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, davacının dahili davalıya ait 34 XX 129 plakalı ticari takside sürücü olarak çalışırken meydana gelen trafik kazasında yaralandığı bu şekilde olayın 5510 sayılı kanun uyarınca meydana gelen bir iş kazası olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının 14.06.2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verildiği belirtilmiş ise de, hüküm fıkrasında sadece davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiştir....
Mahkememiz tarafından dosyanın kusur oranın tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 09/12/2019 tarihli ön raporda "dosya mevcudun da trafik kazası tespit tutanağının 2 ve 3.sayfalarının bulunduğu, 1 ve 4.sayfalarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı kusur oranı dağılımı için trafik kazası tespit tutanağına ihtiyaç duyulmuş olduğundan, dosya bila işlem mahkemenize iade edildiği" bildirilmiş olup Mahkememiz tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 09/12/2019 tarihli ön raporu doğrultusunda ......
Trafik kazası tespit tutanağının düzenlenmesi ile tutanakta yer alan bilgilerin bir veri tabanında toplanmasına ve bu bilgilerin ilgili taraflarla paylaşımına ilişkin usul ve esaslar Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir. 2) Trafik kazası tespit tutanağı düzenlemeye 154 üncü maddenin (a) bendi gereğince trafik zabıtası ve genel zabıtanın görevli personeli yetkilidir. Tutanaklar en az iki görevli tarafından düzenlenir. Hafif yaralanmalı veya hasarlı kazalarda tek görevli tarafından rapor şeklinde de düzenlenebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2019/500 ESAS-2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan 34 XX 662 plaka sayılı 2016 model Toyota Hılux marka kamyonet cinsi araca davalı T3 San. Tic....
a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden...'ın desteğinden yoksun kalan çocuğu ... lehine belirlenen miktara taktiren %20 oranında hatır taşınması indirimi uygulanmak suretiyle 38.495,05 TL'lik tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte avalı ... Sigorta Şirketi yönünden sigorta poliçesinde gösterilen limitlerle sınırlı olmak şartıyla, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden...'ın eşi olan davacı ... için 7.000,00 TL'lik manevi tazminatın 03/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine, 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden...'...
Yargılama sırasında meydana gelen olayın trafik kazası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda trafik bilirkişilerinden rapor alınmıştır. Bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda; olayın taşıt yolu üzerinde meydana gelmediği, tarımsal faaliyet gösterilen etrafı çevrili içine giriş-çıkışın bulunduğu, karayolu ile bağlantısı bulunan ve Yargıtay ilamına göre karayolu sayılan bahçelik alanda meydana geldiği, davacı ...'ın motoru çalışır halde ancak sabit-hareketsiz durmakta olan traktörün değişik dönen parçaların bulunduğu motor kısmına elini sokmasıyla kaza meydana geldiğinden trafik kazası sayılamayacağı mütalaası bildirilmiştir. Uyuşmazlık meydana gelen kazanın trafik kazası olup olmadığı ve buna bağlı olarak davalı ...'nın sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarına ilişkindir....
Somut olayda, Bağ-Kur sigortalısı, davalının yönetimindeki traktörle giderken meydana gelen trafik kazasında vefat etmiştir. Sigortalının kaza geçirdiği yerde bulunma zamanı ve sebebi, ilgili ceza mahkemesi kararı, sigorta sicil dosyası, ölüm geliri ve ölüm aylığı tahsis dosyaları, sigortalılığına esas faaliyeti, varsa tanık beyanı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek olayın oluş şekli, giderek iş kazası olup olmadığı 13. madde kapsamında belirlenmelidir. Zira çözümlenmesi gereken ilk sorun, kazanın bir trafik kazası mı yoksa trafik-iş kazası mı olduğudur....
Sigortalının, kaza geçirdiği yerde bulunma zamanı ve sebebi, ilgili ceza mahkemesi kararı,sigorta sicil dosyası, ölüm geliri ve ölüm aylığı tahsis dosyaları, sigortalılığına esas faaliyeti, varsa tanık beyanı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek olayın oluş şekli, giderek iş kazası olup olmadığı 13. madde kapsamında belirlenmelidir. Zira, çözümlenmesi gereken ilk sorun, kazanın bir trafik kazası mı yoksa trafik-iş kazası mı olduğudur....
ASLİYE HUKUK(TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2016/226 ESAS, 2019/423 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davaya konu trafik kazası sonucunda kalıcı maluliyeti olmayan ve çalışamadığı dönem süresinde maaşını almaya devam eden davacının maddi tazminat talebinin reddine dair verilen karar ile dosya kapsamından uzun süreli kiracı olduğu anlaşılan Abdi İbrahim İlaç şirketinin işletenlik sıfatının bulunduğu gerekçesiyle manevi tazminattan sorumlu tutulmasına yönelik kararda bir isabetsizlik bulunmadığından bu hususlarda yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
