Dava, trafik kazası nedenli maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Davacı belirsiz alacak davası olarak açtığı eldeki davada şimdilik 10TL değer kaybı, 10TL araç mahrumiyet zararı talep etmiş, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, davalı yararına 20TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Mahkemece, davacıya asli ve tam kusur izafe eden 25/02/2020 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında; mahkemece alınan kusur raporları arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmesi için ATK Üst Kurulundan yeniden rapor alınması gerekirken çelişkinin giderilmediğini, sigortalı araç sürücüsü yasaklanmış yolda seyrettiği için olayda tali de olsa kusurlu olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi hüküm kurulmasını istemiştir. Dava, trafik kazası nedenli maddi tazminat istemine dairdir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Davaya konu kaza Antalya Muratpaşa ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/487 ESAS-2023/272 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26/02/2022 tarihinde müvekkiline ait 34 XX 105 plakalı araç ile davalıya ait 34 XX 229 plakalı araçların çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde 34 XX 229 plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracını kullanamadığını, iş ve sosyal hayatı için ikame araç kullanmak zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyeti zararının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile birlikte talebini 9.750,00 TL'ye attırdığı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2015/380 ESAS- 2019/124 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarih ve 2015/380 esas ve 2019/124 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 34 XX 478 plakalı aracın davalı sigorta şirketince kasko sigortası ile sigortalandığını, aracın trafik kazası sonunda meydana gelen hasar bedelinin davalıdan talep edilmesine rağmen davacıya ödenmediğini, davalının Kasko sigorta poliçesi kapsamında bu bedeli ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini 32.000,00 TL olarak arttırmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2019/33 ESAS, 2019/225 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2019 Tarih, 2019/33 Esas ve 2019/225 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 394 plakalı araca, davalı şirkete ait olan ve olay sırasında diğer davalı Cihan'ın kullandığı 34 XX 785 plakalı kamyon arkadan çarptığını, kazada tüm kusurun davalılarda olduğunu, davalı şirkete ait kamyonun şehir içi şehirler arası yük taşıma yük taşımacılığı yapan ticari bir araç olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan müştereken müteselsilen alınmasını talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın...
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir. 9. Hasarlı araçtaki değer kaybının sağlıklı belirlenmesi açısından, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el piyasa değeri arasındaki fark kriterine göre belirlenmesi gerektiğine ilişkin yerleşik yargısal uygulamaya aykırı 12/06/2020 tarihli rapora göre hüküm kurulması doğru olmamıştır. 10....
nın yolcu olduğu araç ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu kamyonetin çarpışması neticesinde muris Mustafa'nın vefat ettiğini, davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/560 ESAS- DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 1....
ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 vd. maddeleri gereği, işleten sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine; davacının maluliyet oranının, kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde belirlendiği uzman bilirkişi heyeti raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2019/131 ESAS 2019/365 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu Ölüm Nedenli ) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının abisinin davalılara ait inşaat şantiyesinde çalışmakta iken 21/12/2011 günü geçirdiği iş kazası nedeniyle ağır yaralandığını ve 06/01/2012 günü vefat ettiğini, vefat sebebiyle davacının elem ve acı yaşadığını belirterek 30.000TL manevi tazminatın faiziyle, davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir....
