Dava, trafik kazası nedenli maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Başvuru şartı yönüyle; davacı tarafça 26.07.2017 tarihli dilekçe ile davalı şirkete başvuruda bulunulduğu ve başvurunun aynı gün kayıt altına alındığı, 18.03.2018 havale tarihli dilekçe ile talep üzerine eksik evrakların gönderildiği, davanın 16.08.2017 tarihinde açıldığı, davalının ilk başvuru üzerine 02.08.2017 tarihli cevap ile eksik evrakların tamamlanmasını talep ettiği, ancak davacıya hangi tarihte tebliğ edildiğine dair bir bilginin hasar dosyasında bulunmadığı, 2-Tazminat hesabı yönüyle; hesap bilirkişisi avukat ...'...
KARŞI OY Dava, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki, trafik güvencesi olmayan araçla yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda ölümünden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf süresinde zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuruya konu tek taraflı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu kapsamındaki sekiz yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karara davacılar vekili itiraz etmiştir....
Davaya konu trafik kazası 09/10/2010 tarihinde meydana gelmiş, dava ise 28/12/2021 tarihinde açılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- sürücüsünün ana yola katılma esnasında, seyir halindeki --- plakalı ------ sol far kısmından çarpması ile meydana gelmiştir. Davacı ise --- sayılı --yolcu konumunda bulunmaktadır. --- plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde ----kapsamında sigortalı bulunmaktadır....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2023/452 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 12/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: 07.06.2019 günü saat 02:30 sıralarında maktul ...yönetimindeki... Plaka sayılı araç ile plakası belirlenemeyen kamyon Demirtaş Yolu Cad. Demirtaş istikameti Arıtma Tesisleri önünde, çift taraflı kaza sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaaza neticesinde müvekkillerinin oğlu ...ın hayatını kaybettiğini, kaza neticesinde... Trafik Denetim Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda kazaya karışan kırmızı damperli kamyonun plakasının tespit edilemediğinin anlaşıldığını,... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle ... şirketi de dahil olmak üzere davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
Ek rapordan özetle; 2 aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun, %75 (yüzde yetmiş beş) ) oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen hasar miktarının; 5.495,83TL olduğu, zmms genel şartları ek:1 formulüne göre, yaptığım hesaplama sonucunda, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası sonucunda 949,00 TL değer kaybının oluştuğu, yargıtay içtihatları ve konya bam içtihatlarına göre, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının; 5.000,00 TL olacağı davacının, davaya konu aracın tamir süresi içerisindeki araç yokluğu nedeniyle oluşan zararının; 1.270,00 tl olacağı, davaya konu aracın tamir süresi içerisindeki araç mahrumiyetinden doğan zararın zmms poliçe kapsamı dışında kaldığı, kusur oranına göre davacı ...'in, davalı ... Sigorta A.Ş.'...
Karar sayılı kararı ile olayın trafik kazası olduğu ve davalının olayın trafik kazası dışında başka bir nedenden kaynaklandığını ispatlayamadığı yönündeki kesin kararı dikkate alınarak olay trafik kazası olarak nitelendirilmiş ve bu kapsamda davalının sorumluluk durumu davacı ve araç sürücüsünün kusur durumu ve tazminat alacağının bulunup bulunmadığı değerlendirilmiştir....
Maddesi, T1 Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü Trafik Kazalarına Bağlı Tedavi Giderleri konulu 2012/5 sayılı genelgesi, Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ile 2918 sayılı KTK gereğince trafik kazası tespit tutanağına göre kazada asli kusurlu bulunan dava dışı Tamaz TARIELADZE'nin meydana gelen trafik kazasında kusur oranının %100 olduğu, meydana gelen ve sigortalının ölümüyle sonuçlanan trafik kazası akabinde Ordu 1....
