ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/290 ESAS-2021/70 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 ait 34 XX 414 plakalı araç ile T4'a ait 34 XX 527 plakalı araç arasında 16/04/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 34 XX 527 plakalı aracın %75 oranında kusurlu bulunduğunu, aracın trafik sigorta poliçesi Neova Sigorta, kasko poliçesinin de Güneş Sigorta tarafından düzenlendiğini, Neova Sigorta şirketinin 36.000,00 TL ödeme yaptığını, Güneş Sigorta'nın ise sadece 1.701,00 TL değer kaybı ödeyerek ödediği miktar kapsamında sorumluluktan kurtulduğunu, araçta 71.327,58 TL değerinde ağır hasar bulunduğunu, müvekkilinin aracını yaptırdığını, ancak parasının tamamını alamadığını, eksik hasar bedeli ve değer kaybı için şimdilik 1,00 TL'nin davalılardan alınarak kaza yada başvuru tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak...

Gerek dava dilekçesindeki anlatım, gerekse ceza dosyası kapsamından ana dosyada davalı Ömer Karaboğa'nın eyleminin trafik kazası değil, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında taraflara arasında çıkan tartışma sonrasında"kasten adam öldürme" şeklinde gerçekleşen eylem olduğu, dava ve tazminat talebinin tüm davalılar bakımından bu eyleme dayandığı açık olup bu halde uyuşmazlığın çözümünde TBK'daki haksız fiil hükümleri uygulanacaktır. Bu nedenle haksız fiile dayanan tazminat istemine dayalı davada verilen kararın istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

in ise tam kusurlu olduğu, yargılama sırasında davalı sigorta şirketince yargılama gideri de dahil olmak üzere 214.906,13 TL'nin ödenmesi nedeniyle davacının maddi tazminat davasından feragat ettiği, davacının trafik kazası sonucu %15 maluliyet oluşacak ve 1 ay süreyle iyileşecek şekilde yaralandığı gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle usulden reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın 20/11/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2019/33 ESAS, 2019/225 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2019 Tarih, 2019/33 Esas ve 2019/225 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 394 plakalı araca, davalı şirkete ait olan ve olay sırasında diğer davalı Cihan'ın kullandığı 34 XX 785 plakalı kamyon arkadan çarptığını, kazada tüm kusurun davalılarda olduğunu, davalı şirkete ait kamyonun şehir içi şehirler arası yük taşıma yük taşımacılığı yapan ticari bir araç olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan müştereken müteselsilen alınmasını talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın...

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının maddi tazminat talebinin reddine, dair verilen kararı davacılar vekili süresi içerisinde temyiz etmiştir. 1-)Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, açıkça meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıların yaralandığını ve aynı kazada yakın arkadaşlarının vefat ettiğini, bu sebeple maddi ve manevi maddi ve tazminat talep ettiklerini beyan etmiş, dava dilekçesinin deliller kısmında ise delil olarak bilirkişi incelemesine de dayanmıştır. 14.03.2014 havale tarihli dilekçesinde de davacıların olay tarihi öncesi ve sonrası tıbbi durumlarına ilişkin kayıtların istenilmesi talep edilmiş, söz konusu belgelerin temini için mahkemece Sağlık Bakanlığı’na yazılan müzekkere cevapları beklenmeden hüküm kurulmuştur....

TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALI : 6- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 7- 8- 9- DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; Müvekkili ...........’ya ait ........... plakalı aracın, 29/11/2019 tarihinde............ yönetiminde, Kayapınar İlçesi ............Caddesi üzerinde.........istikametine doğru seyir halindeyken............

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... . aleyhine 07/05/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle ölüm ve yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ve yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinde, davacılardan .... vekili olarak da Avukat ... tarafından manevi tazminat istemli dava açılmış ve bu davacılar yönünden bir miktar manevi tazminata karar verilmişse de; bu davacıların Avukat ...'...

Davacı ..., dava dilekçesinde dava konusu trafik kazası nedeniyle desteği ...’ın öldüğünü ve destekten yoksun kaldığını belirterek maddi tazminat istemiştir. Daha sonra verilen 31/12/2009 tarihli dilekçe ile davacının maddi tazminat istemi detaylandırılmış ve 400,00 TL’den ibaret olduğu bildirilmiştir. Yerel mahkeme hükmün gerekçesinde davacıların tüm maddi tazminat istemlerini kabul ettiğini belirttiği halde adı geçen davacı yararına 200,00 TL maddi tazminata hükmetmiştir. Mahkemenin maddi hataya dayalı olarak davacı yararına eksik maddi tazminata hükmetmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1312 KARAR NO : 2021/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2019/216 Esas - 2021/173 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 15/04/2021 tarih ve 2019/216 E - 2021/173 K sayılı ilamına karşı, davalı vekili tarafından 26/05/2021 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle: 04/12/2018 Günü saat 23:30 sıralarında, davalı sürücü T5 alkollü olduğu bir durumda, yönetimindeki 50.NK.142 plakalı araç ile Ürgüp-Göreme yolunda seyir halinde iken, müvekkiline ait 80.DT.922 plakalı aracına çarptığını, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, meydana gelen olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı sürücünün alkollü olması...

DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı sigorta şirketinde Kasko Sigorta Poliçesi bulunan aracın 27/11/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, davalı sigortacıya yapılan başvurunun gerekçesiz olarak reddedildiğini, bu nedenle zarar bedeli olan 7.015,05 TL’nin davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalının Cevabı: 3....