ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminata yöneliktir. Talep ise; 17/09/2020 tarihli verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararının kaldırılmasıdır. Mahkemece ilk olarak 10/07/2015 tarihli tensip tutanağında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulü ile 34 XX 163 plakalı aracın trafik kaydına 3 kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalılar vekilinin 16/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına yönelik itiraz üzerine mahkemece 17/09/2020 tarihli ara kararda davalılar vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
Bu hususların yargılamayı gerektirdiği açık olup, bu itibarla manevi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinde ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulunun sağlanamadığı kanaatine varılmıştır. Benzer bir olaya ilişkin olarak verilen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. HD'nin 28/06/2022 tarih, 2022/1881 E., 2022/1414 K. sayılı kararında da, benzer gerekçelerle manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinin ifade edildiği görülmüştür." şeklinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
ettiği aşamalarda yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunulabilmesine ve mahkemenin gerekçesine göre maddi tazminat istemi açısından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, yine davacılar tarafından dava konusu yapılan manevi zarara karşılık toplam 45.000,00TL manevi tazminat alacağının temini için de ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, bilindiği üzere manevi tazminat, kişinin kişilik haklarının ihlali halinde, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması nedeniyle; miktarı, kapsamı ve koşulları hakimin takdirine bağlı olarak belirlenen bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal durum ve benzeri pek çok subjektif etkene göre, belirlenen bir tazminat türü olması, maddi tazminat gibi tarafların az çok kadri marufunda olan, miktarı objektif koşullara göre belirlenebilecek bir tazminat türü olmadığı bu nedenlerle, manevi tazminat...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı cismani zarar ve aynı kazada yakınının vefatı sebebiyle destekten yoksunluk ve maddi - manevi tazminat istemli olarak ikame edilen davanın yargılaması sırasında davacının muhtemel tazminat alacağının tahsilinin sonuçsuz kalmaması için davalılar adına kayıtlı mal varlığı değerleri ile davalıların üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına dair mahkemesinden verilen yukarıda esası yazılı 04/01/2023 tarihli ara karara yönelik davalılardan ... vekilinin yaptığı itiraz başvurusunun reddine müteallik 27/04/2023 günlü ara kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi veçhile karar verilmesi davalı ... vekilince istenmiş olmakla, HMK'nın 352'üncü maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme ve görüşmeler sonucu...
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası sonucunda büyük zarara uğradıklarını, aynı düzeyde bir araç alamadıklarını, bu nedenle verilen ret kararının yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Dosyada mevcut deliller kapsamında yapılan değerlendirmede, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı tarafın zarara uğradığının sabit olduğu, kaza tarihi itibariyle davalının tazmin borcunun muaccel olduğu, bu nedenle alacaklının talep ettiği ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi yerinde olmadığından, mahkemece verilen kararın kaldırılarak, dava konusu edilen 2.000,00 TL üzerinden %15 teminat ile ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.İstinaf Kanun Yoluna Başvuran İhtiyati Haciz İsteyen Davacının İstinaf Başvurusunun KABULÜ İle, Sinop 1....
T3 50.000 TL manevi tazminat; çocuğu davacı T2 50.000 TL manevi tazminat ve küçük çocuğu davacı T1 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve mütesesilsilen tahsiline,tensiple birlikte özellikle davalı Şenol Mühen....
Diğer bir anlatımla, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında alacağın güvence altına alınması amacıyla kural olarak ihtiyati haciz koruma tedbirine başvurulabilecek, ihtiyati tedbir konulması talep edilen davalıların malvarlığının davanın konusunu oluşturmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Ne var ki uygulamada bu türden açılan davalarda ileri sürülen ihtiyati tedbir/ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz ve buna benzer taleplerin, mahkemece hukuki nitelendirilmesinin ihtiyati haciz olarak yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Bu itibarla davacılar vekilinin ihtiyati tedbir olarak adlandırdığı talebinin, ihtiyati haciz niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır....
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.04.2024 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2024 tarih 2022/601 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin davalı şahsın sürücüsü, davalı şirketin işleteni, diğer davalı sigorta şirketinin ise sigortacısı olduğu aracın tek taraflı hakimiyetini kaybederek trafik kazası sonucunda yaralandığını, bedensel zararlar oluştuğunu, bu konuda raporlar alındığını, tedaviler yapıldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemli olarak açtığı davada ayrıca ihtiyati tedbir ve geçici ödeme talebinde bulunmuştur....
Davacının amacı trafik kazası neticesi yaralanmasına sebebiyet suçunu işlediği iddiasıyla uğramış olduğu maddi ve manevi tazminat alacağını güvence altına almaktır. Mahkemece, yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati tedbir talebinin reddi karar verilmesi gerektiğinden bu karara karşı istinaf başvurusu yerinde değildir. İhtiyati haciz yönünden yapılan değerlendirmede ise : Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
