WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/750 Esas KARAR NO:2024/270 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23.10.2023 KARAR TARİHİ:19.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde, ---- meydana gelen trafik kazasında, davalı --- sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu ---- plakalı aracı ile müvekkilinin maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, 18.07.2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kazada 2918 sayılı KTK'nın 55/2 maddesi uyarınca davalı----- kusuru 8/8 olarak belirlendiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde vücudunda bir çok kırık ve hasar olduğunu, müvekkilinin trafik kazası kaynaklı olarak engelilik oranın tespiti için ---- başvuru...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/854 Esas KARAR NO : 2018/546 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde İstanbul Üsküdar E-5 Karayolu ... yolu üzerinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nın olay yerinden ayrılması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, kazanın oluşumunda ...'nın tam kusurlu olduğunu,... plakalı aracın davalı ....'den trafik sigortalı olduğunu, müvekkil ...'...

      Taraflar arasındaki ihtilaf davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının bakiye hasar bedeline ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....

        Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan 6 719,92 TL tazminatın tahsili istenilmiştir.Mahkemece, bir yıl olan zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açılan tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/1....

          İhtisas Kurulu’nun 16/06/2014 tarihli raporu doğrultusunda iş göremezliğe ilişkin düzenlenen hesap raporu hükme esas alınarak, davacılardan ...’nun hesap edilen tüm zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığı gerekçesi ile anılan davacının maddi tazminat talebinin reddine; davacılardan ...’nun ise maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacıların yargılama aşamasında vefat etmeleri nedeniyle yargılamaya dahil edilen mirasçılar lehine trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle hüküm tesis edilerek, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca hâkim, tarafların talep ve sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Dosya kapsamından; davacılar İsmail ve ...’nun yargılama aşamasında vefat etmesi nedeniyle, mirasçılar tarafından, murisleri adına davaya devam edilmiştir....

            karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin bu davada yetkili olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacıların tüm maddi ve manevi tazminat taleplerinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacılar murisinin ölümü ile 25.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası arasında bir illiyet bağı olmadığını, davalılar murisi ------ meydana gelen kazadan iki ay sonra 26.11.2020 tarihinde vefat ettiğini, davacılar murisinin ölüm nedeninin covid olarak belirlendiğini, dolayısıyla davacılar murisi ------ ölümü ile 25.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, davacıların covid 19 salgını nedeniyle ölen murislerinin ölümünü trafik kazasına bağlamalarının, buna bağlı olarak maddi ve manevi tazminat talep etmelerinin tamamen hakkın kötüye kullanılması olduğunu, bu ve benzeri nedenlerle öncelikle usulü itirazlarının kabulü ile mahkememizin...

              İlk Derece Mahkemesince davacının maddi tazminat talebine yönelik davanın kabulü ile; 06/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş göremezlik kaybından dolayı 4.245,36 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden dolayı 5.000,00 TL, sürekli iş göremezlik kaybından dolayı 67.626,08 TL, bakıcı gideri kaybından dolayı 1.404,06 TL olmak üzere toplam 78.275,50 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olması ve faiz yönünden de temerrüt tarihi olan 29/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olması kaydıyla) davalılar ..., ... ve Axa Sigorta'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 06/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle takdiren 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...

                Anonim Türk Sigorta Şirketi, davalı Dekom Telekomünikasyon ve Servis A.Ş ve davalı ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline; müvekkilinin trafik kazası nedeniyle işine devam edememesi nedeniyle maaşından yapılan kesinti ve müvekkilin tamamlayıcı sigortasında meydana gelen artış nedeniyle PMF yaşam tablosuna göre hesap edilecek bakiye ortalama yaşam süresine göre ödemek zorunda kalacağı fazla sigorta primlerine karşılık fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 2.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 24/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Dekom Telekomünikasyon Servis A.Ş. ile diğer davalı ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline; müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle uzun bir dönem yürüyememesi ve ailesinin sağlık sorunlarıyla ilgilenememesi ve halen trafik kazası nedeniyle fiziksel ve psikolojik birçok sıkıntı yaşaması nedeniyle duyduğu elem, keder ve üzüntü nedeniyle oluşan manevi zararlarının tazmini için şimdilik...

                  Esas sayılı dosyası delil olarak incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Bu açıklamalara göre; mahkmemizin işbu dosyası ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememiz dava dosyasında 24/10/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait motosiklette meydana gelen zarardan kaynaklanan maddi tazminat talebinde bulunulduğu, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise aynı kaza nedeniyle oluşan iş gücü kaybına yönelik maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, her iki dava dosyasında talebe konu uyuşmazlık konularının aynı hukuki nedenlere dayandığı anlaşıldığından işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince daha önce açılan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar aleyhine başlatılan Sincan 7. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davacı Tuncay davasının kabulüne davacı ...'nin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu