ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/253 Esas KARAR NO : 2018/118 DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Açılan) DAVA TARİH İ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Açılan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde ...'...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; geçici iş göremezlik ve manevi tazminat taleplerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 03.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-Davacı vekili dava dilekçesi ile 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hüküm fıkrasında kısmen kabul edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine denilmiştir....
ın kullandığı araç ile oğlu ... içerisinde bulunduğu dava dışı .... kullandığı aracın çarpışması neticesinde diyaliz hastası olan oğlu .... yaralandığını, kaza nedeniyle oğlunun durumunun ağırlaştığını ve kaza tarihinden 3 ay sonra da hayatını kaybettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ile kendisi ve oğlu için ayrı ayrı manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Davalılar, kaza ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu trafik kazası ile davacının oğlu.... ölümü arasında illiyet bağının bulunmadığı, müteveffa ....sağlığında davalılara yönelik tazminat talebinde bulunmaması nedeniyle sonradan manevi tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle davacılardan ...'ın maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının sevk ve idaresindeki-----plakalı araç ile, davalı tarafından sigortalanan---- plakalı aracın 14/12/2016 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı yaralanmıştır. ----- plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ile birleşen ------ tarafından zorunlu trafik kazası ile sigortalanmıştır.Davalı vekili tarafından ibraz edilen hasar dosyasının incelenmesinde; -Davacı vekilinin 09/04/2019 tarihli "İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" ile davalı ile birleşen ------ davaya konu 14/12/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle 17.000-TL+2.500-TL ödemenin ödenmesi halinde, davalı ile birleşen ------ gayrikabili rücu ibra ettiği, -Tarafların davaya konu trafik kazası nedeniyle ihtiyari arabuluculuk yoluna giderek 26/04/2019 tarihinde toplam 19.500-TL üzerinde anlaşmaya vardığı, davacının işbu anlaşma konusu uyuşmazlık nedeniyle, davalı ile birleşen------ hiçbir isim ve nam altında alacağı kalmadığı, geçmişe dönük maddi ve manevi herhangi bir hak ve tazminat talebinde...
Davacının sevk ve idaresindeki-----plakalı araç ile, davalı tarafından sigortalanan---- plakalı aracın 14/12/2016 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı yaralanmıştır. ----- plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ile birleşen ------ tarafından zorunlu trafik kazası ile sigortalanmıştır.Davalı vekili tarafından ibraz edilen hasar dosyasının incelenmesinde; -Davacı vekilinin 09/04/2019 tarihli "İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" ile davalı ile birleşen ------ davaya konu 14/12/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle 17.000-TL+2.500-TL ödemenin ödenmesi halinde, davalı ile birleşen ------ gayrikabili rücu ibra ettiği, -Tarafların davaya konu trafik kazası nedeniyle ihtiyari arabuluculuk yoluna giderek 26/04/2019 tarihinde toplam 19.500-TL üzerinde anlaşmaya vardığı, davacının işbu anlaşma konusu uyuşmazlık nedeniyle, davalı ile birleşen------ hiçbir isim ve nam altında alacağı kalmadığı, geçmişe dönük maddi ve manevi herhangi bir hak ve tazminat talebinde...
Davacının sevk ve idaresindeki-----plakalı araç ile, davalı tarafından sigortalanan---- plakalı aracın 14/12/2016 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı yaralanmıştır. ----- plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ile birleşen ------ tarafından zorunlu trafik kazası ile sigortalanmıştır.Davalı vekili tarafından ibraz edilen hasar dosyasının incelenmesinde; -Davacı vekilinin 09/04/2019 tarihli "İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" ile davalı ile birleşen ------ davaya konu 14/12/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle 17.000-TL+2.500-TL ödemenin ödenmesi halinde, davalı ile birleşen ------ gayrikabili rücu ibra ettiği, -Tarafların davaya konu trafik kazası nedeniyle ihtiyari arabuluculuk yoluna giderek 26/04/2019 tarihinde toplam 19.500-TL üzerinde anlaşmaya vardığı, davacının işbu anlaşma konusu uyuşmazlık nedeniyle, davalı ile birleşen------ hiçbir isim ve nam altında alacağı kalmadığı, geçmişe dönük maddi ve manevi herhangi bir hak ve tazminat talebinde...
Diğer yandan ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat istemli davada, uygulanacak ceza kanunundaki dava zamanaşımı süresi, tazminat davasına konu fiile göre değil, suç teşkil eden fiile göre belirlenir. Daha açık ifade ile meydana gelen eylemin ölümü ve yaralanmalı trafik kazası olması durumunda, tazminat davası yaralanma nedeniyle açılmış olsa dahi, zamanaşımı süresi suç teşkil eden olayın ölümlü ve yaralamalı trafik kazası olması nedeniyle, suç teşkil eden eylem için öngörülen ceza kanunlarındaki zamanaşımı süresine göre belirlenir. (Yargıtay 17....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, maddi tazminat davasıdır. Davacılar vekili, davacılardan ... ...in ... tarihli trafik kazası sonucunda yaralandığını iddia ederek geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderleri sebebiyle maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat talep etmektedir. Davalı ... vekil cevap dilekçesinde davanın reddini ve ayrıca da karşı dava olarak 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmektedir. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde; Mahkememizce Trafik Makine Mühendisi bilirkişiden alınan 11/04/2014 tarihli ve Ankara Adli Tıp Kurul Trafik İhtisas Dairesinden alınan 01/09/2014 tarihli kusur raporlarının her ikisinde de davaya konu trafik kazası irdelenerek söz konusu kazada ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar murisi ...'nun m...ki olduğu ...plakalı araçla davalının m...ki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, birleşen davada davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen kaza sonucu ...,... in yaralandığını belirterek, ... için 5.000,00 TL maddi, ... için 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ... için olan maddi tazminat talebini yargılama esnasında 44.902,60 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
