den tahsiline, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile trafik sigortalı olduğunu, zarar gören aracın engelli aracı olmasının değer kaybı hesabında dikkate alınmasının gerektiğini somut olayda da buna göre tazminat ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu dava öncesinde davacı yana 19.02.2021 tarihinde 5.840,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için karşı yan kasko sigortacısı ......

Davalı T2 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından hesaplanan hak mahrumiyet bedelinin fahiş olup hiçbir somut belge veya veriye raporda yer verilmediğini, yapılan harcamalar mahsup edilmeden değer kaybı ve hak mahrumiyeti hesaplandığını, sadece fren tertibatına başvurmada geç kaldığını ifade etmiş ama sürücü intikal mesafesini hesaplamadan kusur belirlemesi yapıldığından bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kazanç ve değer kaybı bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamında hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybı tespiti yönünden Yargıtay 17....

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.100,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, oluşa uygun olarak düzenlenen kusura ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekili ve davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ile kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir....

eksik harcı tamamlaması için süre verilmesini, davacının haksız ve hukuk aykırı olarak müvekkilinden tazminini istediği, 3 (üç) aylık kazanç kaybı, araç tamiratına yönelik maddi zarar ve değer kaybı taleplerinin ayrı ayrı reddini, davacının kötü niyetli olarak ve sebepsiz zenginleşme gayesiyle ikame ettiği haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine, karar verilmesini bil vekale arz ve talep etmiştir....

Somut olaya bakıldığında; davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı için tazminat istemine dayandığı, bu nedenle TTK'da düzenlenmediği, davacı tüzel kişi tacir olmakla birlikte davalıların gerçek kişi olduğu, davalıların gerçek kişi tacir de olmadığı, kazaya karışan araçların ticari araç olmadığı, davalılar arasında------- sigortacısının da taraf olarak yer almadığı, bu durumda ihtilafın TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır....

belirlenmiş olduğunu, Davalı tarafa %100 kusurlu olmasından dolayı vermiş olduğu hasar sebebiyle oluşan değer kaybı, kazanç kaybı ve eksper rapor ücreti için başvuru yapılmış ancak herhangi bir cevap alınamaması sebebiyle 30....

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 10.849,50 TL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava konusu trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli talep edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 01.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda değer kaybı zararına ilişkin hesap yöntemi denetime açık olmayıp karışık ve çelişkili bir rapor olup, alınan diğer raporlarla da çelişki meydana gelmiş olduğundan hükme esas alınacak yeterlikte bir rapor değildir....

Anılan raporlara istinaden davacının araç hasarından kaynaklı zararının 26.954,50 TL, değer kaybından doğan zararının 6.000,00 TL ve araç mahrumiyetinden doğan zararının 3.000,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır. ... Sigorta A.Ş. 20/01/2023 tarihli yazı cevabı ile, davacıya değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmadığını ancak hasar nedeniyle 11.421,00 TL tutarında ödeme yapıldığını bildirmiştir....

ın 03/11/2021 tarihli raporunda özetle; 01.06.2020tarihli trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...' nin 10096 oranında kusurlu olduğu ...plakalı aracın sürücüsü ...' in kusursuz olduğu, .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının yürürlükte olan mevzuata göre 1.710,00 'TL, ödenen kısımdan bakiye değer kaybı tazminatı alacağının 417,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 16.500,00 TL olduğu, Değer Kaybı Tazminatı dışında, 05.10.2020 tarihinde yapılan toplam 20.424,00 TL ödememenin araç hasarı, eksper masrafları ve avukatlık masraflarına düşen kısımlarının miktarına ilişkin belge bulunmaması nedeniyle davacının hasar onarımdan kaynaklı bakiye alacağı hususunda değerlendirme yapılamayacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır....

El piyasa rayiç bedeline göre değerlendirilmesi gerektiğini , davacının kazanç bedelinin zaten KDV ve gelir vergisi dahil olarak hesaplandığını , bu nedenle, kazanç değerindeki gelir vergisinin düşülerek hesaplanmasının kabul edilemeyeceğini , ıslah ile dava değerini fazlaya ilişkin hakların saklı tutarak artırıp karar verilmesinin talep edildiğinden bahisle istinaf başvurusunun esastan kabulü ile kararın kısmen kaldırılması ve talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı ve değer kaybının tazminine ilişkin davadır. İlk Derece Mahkemesi'nce kazanç kaybı yönünden davanın talep gibi kabulüne , değer kaybı yönünden reddine karar verilmiştir....