Ancak, mahkemesince verilen 19/03/2021 günlü ihtiyati haciz kararı ile aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafların taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları denilmek suretiyle tüm mal varlıklarına ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, istinaf eden tarafından dosyaya sunulan belgeler bu kapsamda tüm mal varlıklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesinin aleyhine haciz kararı verilen tarafın Türkiye Cumhuriyeti Anayasanın 35. maddesi ile koruma altın alınan mülkiyet hakkını kısıtlar nitelikte olduğu, istinaf eden davalılar adına yatırılan destek tazminatına dahi ihtiyati haciz konulduğu, bu şekilde geniş bir ihtiyati haciz kararının aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın mülkiyet hakkını ihlal edilmesi sonucunu doğurabileceği anlaşıldığından istinaf eden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun bu yönü kabulüne karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 18/02/2022 günlü ara karar ile; davalının itirazın kısmen kabulü ile; davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü ile 100.000,00 TL maddi tazminat talebi açısından ihtiyati haciz kararının devamına, 750.000,00 TL manevi tazminat istemi açısından davalı vekilinin itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı T7 vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince maddi tazminat yönünden verilen ihtiyati haciz kararının da kaldırılması gerektiğini, söz konusu ihtiyati haczin müvekkilinin ekonomik dengesini bozacağını, müvekkilinin mal kaçırma cihetine girmediğini, maddi tazminat yönünden verilen ihtiyati haciz kararının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde ise; Dairemizin daha önceki kararlarında " manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır." gerekçesi ile haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemli davalarda ihtiyati haciz kararının verilemeyeceğine yönelik kararlar verilmiş ise de; Yargıtay 4....
kaçındıklarını, bu sebeple maddi ve manevi tazminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır. Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkündür. (Yargıtay 4. H.D. Nin 2022/8964 E. 2022/15530 K.) Somut olayda; ihtiyati haciz istemi haksız eylem niteliğindeki trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Yukarıda da belirtildiği gibi haksız eylemlerde zarar olay tarihinde meydana gelmiş sayılacağından davaya konu tazminatın vadesi gelmiş bir alacak olarak nitelendirilmesi gerekir....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6.Talep, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı yapılan itiraza ilişkindir. 7.HMK'nın 389.maddesinde; ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. " düzenlemesi mevcuttur. 8.HMK'nın 389/1 maddesinde açıkça belirtildiği gibi, ihtiyati tedbir kararı, ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilir. Tazminat davalarında, davalı malları üzerine alacak miktarıyla sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulabileceği yasada ayrıca düzenlenmiştir. (İİK 257 vd. md.)....
Davacıların, iş bu davada şimdilik maddi tazminat olarak talep ettiği 1.000,00 TL’nin, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, her halükarda hayatın olağan akışı içerisinde neredeyse herkes tarafından, dolayısı ile davalılar tarafından da ödenecek meblağ dahilinde bulunduğu, kaldı ki maddi tazminat bakımından ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karar verilmesi halinde dahi talep edilen maddi tazminat miktarı ile sınırlı şekilde ihtiyati hacze karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla somut olayda maddi tazminat talebi bakımından da ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış, maddi tazminat bakımından da ihtiyati haciz uygulanması mümkün görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2022/165 DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından doğan maddi ve manevi tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Trafik Kazasından doğan maddi ve manevi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde ---- tarihinde meydana gelen kazada yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan sürücü, araç sahibi şirket ve ----- esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama sırasında araç sahibinin dosyaya sunduğu dilekçe --- davalı --- aracın bu şirkette bulunduğu sırada kazanın gerçekleştiğini bildirdiğini, bu nedenle davalı şirkete karşı dava açma zaruriyeti doğduğunu belirterek öncelikle -- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, -----plakalı...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; İİK 257. ve devamı maddeleri gereğince, davalıların tüm mal varlıkları, üçüncü kişi ve kurumlar üzerindeki tüm hak ve alacakları üzerine 200.000,00 tl sınırlı olmak olmak kaydı ile davacı T3 lehine ihtiyati haciz kararı verilmesine ihtiyati haciz kararının infazı için ilgili icra dairesinin yetkili kılınmasına karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; müteveffanın vefat tarihinde evi ve aracının kiralık olduğunu, dava açılmadan önce 410,000,00 TL ödeme yapıldığını, dava açıldıktan sonra resmi gelir kaydı incelemesi yapılmadan 200,000,00TL daha ödeme yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu ve müvekkilini zor duruma düşüreceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Kişilere ödediği maddi tazminat bedelinin, sigortaladığı aracın sürücüsünün kazada kusurlu olduğu iddiasıyla sigortaladığı araç maliki sigortalısı davalıdan rücuen tahsili için başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olması, takip ve dava konusu para alacağının varlığı ve miktarı yönlerinden olmak üzere, İ.İ.K'nın 257 vd. Maddeleri gereğince, ihtiyati haciz talebinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların,bu aşamadaki mevcut dosya kapsamına göre bulunması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacının ihtiyati tedbir talebi yönünden yapılan incelemeye göre ise; işbu derdest davanın bir miktar para/ tazminat alacağına ilişkin olması, üzerine ihtiyati tedbir konulması istenen davalının aracının ve mal varlığının, bizzat kendilerinin,ayınlarının yani mülkiyetlerinin iş bu davanın/uyuşmazlığın doğrudan konusu olmamaları, HMK'nın 389 vd....
