Yukarıda açıklanan tüm yasal düzenlemeler gözetildiğinde; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir, amacı, şartları ve sonuçları itibariyle birbirinden farklı geçici hukuku korumalar olup, somut olayda üzerine ihtiyati tedbir konulması istenilen mal varlığı unsurlarının mülkiyeti hususunda ihtilaf bulunmayıp (-kazaya karışan ... plaka sayılı araç da davanın konusu değil, sadece tazminat davasının açılmasına neden olan trafik kazasına karışan araçtır.), alacak para alacağına (-tazminat) ilişkin olduğundan ve bundan ayrı mevzuatımızda ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz şeklinde bir düzenleme de bulunmadığından ve HMK'nın 26.maddesi hükmü uyarınca hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, başka bir şeye karar veremeyeceğinden, davanın konusunu oluşturmayan mal varlıklarının ihtiyati tedbir kararına konu olması bu sebeplerle mümkün değildir....
Mahkemece, alacağın muaccel olmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararı da verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; ara karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli belgelerden, davacıların desteği yaya kaldırımında bulunan ...’ye davalıya trafik sigortalı diğer davalının sevk ve idaresindekin aracın çarpması sonucu, destek ... öldüğü, bu olayla ilgili ... 2. Asliye ceza mahkemesinin 2014/376 esasında kayıtlı ceza davası ile sanık ... hakkında taksirle ölüme neden olmak suçundan kamu davası açıldığı, sanık ...'ün tam kusurlu olduğu cezalandırılmasına karar verildiği, trafik kaza tutanağından sürücü ...'ün asli kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 29/3/2023 tarihli ara karar Numarası: 2023/148 (E) Davanın Konusu: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Karar Tarihi: 5/7/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 11/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle açmış olduğu işbu davada kazaya karışan araca ilişkin ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince, daha önceden verilen ihtiyati haczin reddine dair ara karar sonrasında mevcut delil durumunu değiştirir belge sunulmadığından bahisle yaklaşık ispatın varlığı ortaya konulmadığı gerekçesiyle, 29/03/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Talep; trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen ihtiyati haciz kararına vaki itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları, İİK'nın 257. ve devamı maddelerindeki düzenlemeler ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; İİK'nun 257/1.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmiştir. Somut olayda, iddia olunan zarar haksız eylemden kaynaklandığından 6098 Sayılı TBK.'nun 117/2 maddesi gereğince tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli olarak açılmış davada ihtiyati haciz isteminin kabulüne dair verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; itirazın reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm olayına dayanılarak açılmış, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Dosya kapsamında mahkemece verilen 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararının ve müteakip verilen 02/08/2023 yazım günlü gerekçeli ara kararın davalı T4 vekiline 30/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı T4 vekili tarafından 02/08/2023 yazım günlü gerekçeli ara karara karşı 13/09/2023 tarihinde istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve ayrıca mahkemeye hitaben sunulan 13/09/2023 günlü ayrı bir dilekçe ile de 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararına karşı itirazda bulunulduğu ve ilk derece mahkemesince 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararına ilişkin bu itiraz değerlendirilerek, 14/09/2023 günlü ara kararla; "Mahkememiz 22/06/2023 tarihli ara kararı uyarınca ihtiyati haczin Anadolu 14....
Davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonlandırıldığını, huzurdaki davanın devam ettiğini, davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğunu, ileride doğacak telafisi güç durumlar ortaya çıkabileceğini, bu sebeplerle mahkemece gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, hasarın meydana gelmesi ile alacak muaccel hale geldiğini, Yargıtay 17. HD. "Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup, tazminat borcu haksız fiil tarihinde muaccel olur. Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir. Haksız eylemlerde faiz başlangıcı haksız eylem tarihi olup temerrüt için ihtar zorunluluğu yoktur. Haksız fiil tarihinde alacak muaccel hale gelmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebindeki ihtiyati haciz isteminin kabulüne karşı davalı T6'in itirazın mahkemece reddi üzerine bu kararın kaldırılmasına ilişkin davalı T6'in istinaf talebinden ibarettir. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında maucceliyet kesbeder....
Hukuk Dairesi’nin 22/12/2014 tarih ve 2014/23642-19092 sayılı kararı, yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararın temyizen incelenmesine ilişkindir. Yargıtay’ın anılan Dairesinde yapılan bu kanun yolu incelemesi hükmün esasını kapsamamaktadır. Eldeki dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğuna, mahkemece davanın esası hakkında verilen 25/01/2018 tarihli nihai karar, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunduğuna göre başvurulabilecek kanun yolu istinaftır. Yukarıda açıklanan sebeple, kararın mahiyeti ve tarihi itibariyle kanun yolu inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın işlemsiz olarak mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....
Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, dosyada bulunan trafik kazasına ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tespit tutanağı ile dosyaya getirtilen diğer belgelerin, manevi tazminat alacağının varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek; davacıların, davalılara karşı açtıkları manevi tazminat davaları yönünden, İİK'nin 257/1'inci maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
