ile, 10.000,00-TL araç değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı ...'...
Zira, trafik sigortacısı motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında 3. kişiye verilen ve işletenin ve sürücünün sorumluluğunda gerçekleşen zararı sigorta örtüsüne almaktadır. Bu sigorta kapsamında değer kaybı da yer almaktadır. Sorumluluk, poliçe limitini geçmemek üzere kusur oranına göredir. Tazminat ödeme şartları, sigortalı aracın kusurlu olarak trafik kazası yapması(rizikonun gerçekleşmesi), kaza sonucu hasar meydana gelmesi ve hasar ile kaza arasında uygun illiyet bağı bulunmasıdır....
Hükme esas alınan raporlarda bu kritere göre hesaplama yapılmadığı anlaşılmakla, dosyadaki fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre değer kaybının tespiti için yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3- Davacı vekili trafik kazası nedeniyle aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve aracın kullanılmamasından doğan zararını davalılardan talep etmiş, 17.12.2015 tarihli duruşma da ise araçtaki hasar bedelini davalılardan, değer kaybı ve aracın kullanılmamasından dolayı uğranılan zararları ise sadece davalı malikten (işleten) talep etmiştir....
plakalı aracın çarpması sonucu 28/08/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere kural ihlalinin olmadığını, davalı ... tarafından müvekkiline ait aracın hasar onarımının yaptırıldığını, değer kaybına ilişkin müvekkilince çekilen ihtar akabinde 1.075,00 TL ödeme yapıldığını, aracın emsallerine nazaran oluşan değer kaybının sigorta şirketince ödenen tutardan çok daha fazla olduğunu, KTK 85. maddesi gereğince oluşan zararı gidermekte davalıların (sürücü ve ruhsat sahibi) müşterek ve mütesesilen sorumluluğu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, araçtaki değer kaybı için şimdilik 50 TL’nin kaza tarihi olan 28/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesini, aracın kullanılamamasından doğan mahrumiyete ilişkin...
plakalı aracın çarpması sonucu 28/08/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere kural ihlalinin olmadığını, davalı ... tarafından müvekkiline ait aracın hasar onarımının yaptırıldığını, değer kaybına ilişkin müvekkilince çekilen ihtar akabinde 1.075,00 TL ödeme yapıldığını, aracın emsallerine nazaran oluşan değer kaybının sigorta şirketince ödenen tutardan çok daha fazla olduğunu, KTK 85. maddesi gereğince oluşan zararı gidermekte davalıların (sürücü ve ruhsat sahibi) müşterek ve mütesesilen sorumluluğu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, araçtaki değer kaybı için şimdilik 50 TL’nin kaza tarihi olan 28/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesini, aracın kullanılamamasından doğan mahrumiyete ilişkin...
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ile davacının aracının bu kazadan kaynaklı olarak hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasar tutarının belirlenmesi ve davalının hasardan kaynaklı sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti, yine davacının aracının bu kazadan kaynaklı olarak değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise değer kaybı tutarının belirlenmesi ve davalının değer kaybından kaynaklı sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti yönünde yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas hasar bedelinden ve değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
in dava konusu maddi hasarlı/yaralamalı trafik kazasının oluşumunda %25'lik kısmının düşmesi halinde davacının araç değer kaybına yönelik alacağının 4.083,54 TL olacağı, yapılan hasar ödemesi dahil her iki değer değer kaybı bedelinin poliçede araç başına belirlenen maddi teminat limit (41.000,00 TL) kapsamında kaldığı hususları görüş olarak açıklanmıştır. Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış, anılan raporda, değerlendirilmesinde kanaatinde kök rapordan farklı değişiklik olmayacağı hususlar görüş olarak bildirilmiştir. Davacı talep artırım dilekçesi sunmuş, bakiye hasar bedelini 798,75 TL'ye, değer kaybı istemini ise 4.083,54 TL'ye artırdığını bildirmiş, eksik harcı ikmal etmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
a ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 23/04/2017 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araç hasar bedelinin KDV dahil 14.776,34-TL olduğunun belirlendiğini oluşan zararın tazmininden davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.300,00-TLsi araç hasar bedeline, 100,00-TLsi değer kaybı zararına ve 250,00-TLsi de yapılmak zorunda kalınan ekspertiz giderine ilişkin olmak üzere toplam 3.650,00-TL alacağın temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 08/01/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de araç hasar bedeline ilişkin istek miktarını 14.766,34-TL'ye, değer kaybı zararına ilişkin istek miktarını da 396,60...
Karar sayılı iptal kararına göre 01/06/2015 tarihli ve 20/03/2020 tarihli genel şartlar dava konusu olayda uygulanmayıp; yerleşik Yargıtay kararlarına göre kaza öncesi ve kaza sonrası araç değerleri üzerinden bir değerlendirme yapılmasının gerektiği ve bu kapsamda; araçta oluşan hasar, değer kaybına etki eden diğer kriterler göz önüne alındığında, ayrıca aracın daha önceki 06/10/2018 tarihli hasarı da dikkate alınarak yapılan yeniden değerlendirme sonrasında, dava konusu ..... plakalı araçta dava konusu 06/10/2019 tarihli kaza sebebiyle değer kaybı meydana gelmeyeceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava trafik kazası nedeniyle aracta meydana gelen hasar onarım bedeli ile değer kaybı nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Dosya tüm deliler ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağına ilişkin talebi bakımından dosya konusunda uzman Makina Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş Meydana gelen trafik kazasında; ..... plakalı araç sürücüsü .....'...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve hesaplamaların hatalı yapıldığını, sigorta tarafından yapılan ödemenin ikame araç bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, kazada diğer tarafın da kusurunun bulunduğunu, aracın değer kaybına ilişkin bedelin mevzuata aykırı hesaplandığını belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hasarlı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nediniyle değer kaybı ve ikame araç bedeli isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
