"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kusur oranlarının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 17/11/2009 tarihli raporda, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davalının itirazı üzerine İTÜ'den alınan 18/03/2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise davalı sürücünün kusursuz olduğu bildirilmiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tanzim edilen rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir. Bilirkişi raporları arasındaki kusur oranlarına ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bedelin trafik kazasından kaynaklandığını, kazalı araç hakkında konulan tedbirle dahi alacağının garanti altına alınmış olacağını belirterek ilk derece mahkemesinin 23/3/2023 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, icra takibi kapsamında davacı tarafından ödenen trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın istirdadı istemiyle açılan davada, ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı eldeki davayı, icra takibi kapsamında ödenen trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın istirdadı istemiyle açmıştır. HMK'nin 33 üncü maddesine göre hâkim, Türk hukukunu kendiliğinden uygulamak zorundadır....
Davalı vekili, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda belirlenen 5.052 TL hasar bedelinin icra dosyasına 5.687 TL olarak yatırıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; İzmir 11. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9594 sayılı takip dosyasında 2.275,10 TL asıl alacak ve 74,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.349,10 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, bu şekilde takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan faiz alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Karar İş Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, mülkiyeti davalıya ait aracı kullanan dava dışı sürücünün çarparak hasarladığı karşı araç için davacının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak 3000 TL hasar bedeli ödediğini, davalının aracını kullanan sürücünün ehliyetsiz ve alkollü olması nedeni ile ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, aracın çalındığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; davanın kabulüne, İcra Dairesi'nin 2012/ 10648 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, özellikle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerinin geçersiz olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek, 5.999,42 TL tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
