DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, davacı tarafından --- ödediğini iddia ettiği tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2011/3481 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı yönü ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın sigortalı mirasçılarından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı zorunlu trafik sigorta şirketi sigortalı aracın ehliyetsiz olarak kullanımı sonucu zarar gören dava dışı aracın kasko sigortacısına 2.470 TL hasar tazminatı ödediğinden bahisle sigortalısının mirasçılarına karşı rücuen tazminat davası açmış ise de, zorunlu trafik sigorta poliçesinin düzenlendiği 03.06.2008 tarihi itibariyle sigortalının ölü olduğu, bu nedenle geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece poliçeye dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/580 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. Somut olayda; hükme esas alınan 24.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda, müteveffanın muhtemel bakiye yaşam süresinin ...Yaşam Tablosu esas alınarak belirlendiği, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda ...Yaşam Tablosu'na göre yapılan hesaplamayı esas alarak karar verdiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,------- tarafından ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Eldeki davanın ilk olarak ---- Esas sayılı dosya numarası ile görülmeye başlandığı, ------ sayılı dosyasında: "maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkin açılan işbu davada Mahkememizin görevsiz olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/273 Esas KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ------ gerçekleşen trafik kazasında, müvekkili------plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası yetkililer tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, müvekkili şirket nezdinde------ olarak kullanılması neticesinde diğer araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, sigortalı ---- aracın sürücüsü için ---- ----- göremezlik tazminatı ödendiğini, söz konusu tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla, -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile...
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına ve asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı kurum, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkındaki 26.10.1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanın Yönetmeliğe göre kurulmuş olup, esasen Türkiye’deki bir sigortaya ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan yabancı araçların, anılan yönetmeliğin “Büronun Amacı” karşılığı 5. maddesinin 3. bendi kapsamında Türkiye’de neden oldukları zararları güvence altına almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan ve tazminatın iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, trafik kazasından kaynaklanan tazminat alacağının rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir.SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, trafik kazasından kaynaklanan tazminat alacağının rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/590 Esas KARAR NO :2023/337 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:13/09/2022 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı ticari taksi ile 26/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise kusur oranlarının ve maddi hasarın tespitini, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir....
