Sigorta vekili, müvekkilinin tedavi gideri nedeniyle bir miktar ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ...,... vekili ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 102.560 TL maddi tazminatın ve 30.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ... şirketi vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki 3 nolu bendin dışında kalan, dahili davalı ... vekilinin aşağıdaki 2 nolu bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacının yaralanması sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, geçici bakıcı ihtiyacının oluştuğu ve kaçınılmaz tedavi gideri ihtiyacı olduğu sabit olmakla, davacı46.514,62 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.837,60 TL geçici bakıcı gideri ve 6.007,22 TL tedavi gideri tazminatından kaynaklı maddi tazminat zararının oluştuğu, ancak geçici bakıcı giderinin sehven kaçınılmaz tedavi gideri içerisinde mükerrer hesaplandığı ve düşülmesi gerektiği bilirkişi raporu ile anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İstinafa konu uyuşmazlık, SGK'nın karşılamadığı yol masrafı dahil tedavi gideri ve geçici bakıcı giderinden davalı kurumun sorumlu olup olmadığı ve SGK tarafından yapılan bir ödemenin bulunup bulunmadığı, var ise bunun tazminat kalemlerinden mahsup edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 6111 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile KTK 98. maddesinde yapılan değişiklik ve geçici 1. maddesi gereği, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumu sorumludur. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, sözü geçen madde kapsamında kalan belgeli tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden ve Kanun kapsamında olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir. Dosyaya kazandırılan Op....
Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle protez giderinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talep edilen tedavi ve protez giderlerinin trafik sigortası teminatı dışında olması ve bu giderlerin SGK'nın sorumluluğunda olması sebebiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de tedavi giderlerinden olan ileride yapılacak protez giderleri 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olmadığından SGK sorumluğunda olmayıp işleten, sürücü ve trafik sigorta şirketinin sorumluluğunda olmakla davalı ... şirketinin bu kalem zarardan da sorumlu olduğu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Davalı vekili, davaya konu maddi tazminat yönünden müvekkili sigorta şirketinin poliçede belirtilen limit ile sorumlu olduğunu, poliçe limitinin 225.000,00 TL olup, davacıya 237.750,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin davacıya karşı poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun kalmadığını, tedavi giderlerinin SGK sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... şirketinin davacıya karşı azami sorumluluk oranında edimini yerine getirerek, poliçeden kaynaklanan sorumluluktan kurtulduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat (tedavi ve bakım gideri) talebine ilişkindir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, yargılama sırasında sigortadan alınan tazminat düşülerek bakiye kalan 4.140 TL maddi tazminat ile 4.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik tazminatı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici ....maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %...'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili ... şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.600,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/11/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın yine 06/11/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
