Somut olayda, davacı dava ve açıklama dilekçesiyle tedavi giderleri tazminat talebinin içinde iş gücü talebi olduğunu ve kaza ile belgelerini sunarak ulaşım gideri talebinde bulunmuş, belgelenemeyen tedavi giderinin 130,00 TL olduğunu bildirmiştir. ....Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız-Diş ve Çene Cerrahisi Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 01/03/2013 tarih ve 3 sayılı raporu ile de davacının dört hafta iş ve gücünden kaldığı belirtilmiştir.Bilirkişi tarafından davacının belgeli yol giderinin 382,79 TL, belgelenemeyen tedavi giderinin 290,00 TL olduğu belirtilmiştir. Belgelenemeyen tedavi giderleri ve yol giderleri paramedikal giderlerden olup, ...'nın sorumluluğunda değildir. Dava tarihi 20/02/2012 olduğuna göre, belgeli tedavi giderlerinden ... sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 04/09/2012 tarihinde ihbar olunanlar ... Belediyesi adına kayıtlı ve ...'...
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.805,73 TL kazanç kaybı, 1.000,00 TL ulaşım gideri, 2.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 4.805,73 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi sadece maddi tazminattan dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla 24.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'den tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.500 TL kazanç kaybı zararının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline 1.482,10 TL tedavi gideri, 100 TL değer kaybı 118 TL araç kurtarma bedeli olmak üzere toplam 1.700,10 TL maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Takosan AŞ.den olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... AŞ. davalı tarafa ait aracın ZMSS şirketi olup, azami poliçe limitine kadar meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Trafik sigortası şirketlerinin kazanç kaybı gibi teminat kapsamında olmayan dolaylı zararlardan sorumluluğu bulunmamaktadır....
Dava dilekçesinde davacının yaralanması nedeni ile tedavi ve işgücü kaybı nedeni ile maddi zarara uğradığı ileri sürülerek 2.000,00 TL maddi tazmi- nat talep edilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının işgücü kaybı nedeni ile 3.636,88 TL, tedavi nedeni ile 1.235,44 TL maddi zararı bulunduğu belirlenmiştir. Davalı ... aracın trafik sigortacısı olup hem işgücü kaybı hem de tedavi gideri ayrı ayrı teminat altına alınmış olmasına göre, davacının hem işgücü hem de tedavi gideri nedeni ile uğradığı zarar ayrı ayrı teminat kapsamındadır. Mahkemece davalı ... şirketinin hükmedilen maddi tazminatın tamamından sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davallar ..., ... hakkında açılan davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL tedavi gideri, 1.605,98 TL işgücü kaybı tazminatının davalılardan ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 574,30 TL maddi ve 750,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı meydana gelen kaza sonrasında geçici işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralanmış, işgücü kaybı tazminatı ve tedavi gideri talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık tedavi giderlerinin belirlenmesi noktasındadır. Davacı yaralanması sonucunda 2013/12554 2013/12128 tedavi görmüş, buna ilişkin tedavi belgeleri ile bir kısım faturalar sunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre maddi tazminat isteminin kabulü ile 53.180,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ....000,00 TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. . ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsilik bulunmamasına ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında ve bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında davalı ... şirketinden tahsilinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 2.974,46 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa...
Sigorta vekili, davacıya maluliyet tazminatı ödenmiş olup, poliçeden kaynaklanan sorumlulukların yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile sigorta tarafından ödenen 29.272 TL.nin poliçe limiti olan 100.000 TL.den düşülmesi suretiyle toplam 70.728 TL.nin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan önce davalı ... tarafından 29.272,06 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ödenmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise bakıcı gideri, tedavi gideri ve takdiri giderler yönünden 1.576,50 ../... -2- 2012/10372 2012/10770 TL tazminat miktarı hesaplanmış, mahkemece poliçe toplam limitinden alınan tazminat miktarı düşülerek 70.728 TL tazminata hükmedilmiştir....
