Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait araca verilen zararın tazminini istemiştir. Davalı HDİ Sigorta AŞ, diğer davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortacısıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Bu itibarla, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybından davalı sigorta şirketi sorumludur. Kurulacak hükümde, müteselsil borçlu davalıların birbirlerine olan rücu haklarına engel olunmaması için davalıların sorumluluklarının ve birbirlerine rücu hakları olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir. (HGK.04.11.2009 tarih, 2009/16-428 esas, 2009/483 karar sayılı ilamı) Açıklanan nedenle, davalı sigorta şirketi yönünden davanın tümden reddi doğru değildir. Öte yandan, hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiş ise de; temyiz eden davalının hükmü temyizde hukuki yararı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki araca davalının sevk ve idaresindeki aracın çaprması sonucu meydana gelen maddi hasar ile davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek, 10.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsilini talep etmiştir Davalılar, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalıların işleten ve sürücüsü oldukları araç nedeniyle meydana gelen kazada aracının hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirterek değer kaybından kaynaklanan 2.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Turizm LTD.ŞTİ vekili, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, davalıların ortak yerleşim yeri olan Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının serbest piyasa koşullarına göre değerlendirildiğinde 500,00 TL olabileceği görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Sunulan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. KTK 90. Md. hükmüne göre ; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.„ şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde BK.nun haksız fiile ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır. 6098 TBK 49 ve müteakip maddeleri gereğince meydana gelen kaza sebebiyle zarar görenin mal varlığında meydana gelen eksilme zararlarını isteyebileceği gibi, dolaylı olarak uğradığı zararlar da zarar verenden istenebilecektir. Buna göre; sigorta şirketi değer kaybından sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabilecektir....
cevabı, -Unico Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Dosyası, Sigorta Poliçe örneği, -Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 05/11/2019 tarihli rapor, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tazmini istemidir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre değer kaybının mecburi mali mesuliyet sigortası teminat kapsamı dışında kaldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85.maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı .... kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup davacı aracında meydana gelen gerçek zararı limiti dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle,11.01.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla Ankara ili Mamak İlçesi Turgut Özal Bulvarı üzerinde seyir halinde iken müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde çift taraflı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç hasar gördüğünü, ... plaka sayılı araç davalı Türkiye Sigorta A.Ş. (......
dan tahsiline, fazla talebin reddine ve davalı ... için husumet yönünden reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2016/966 E., 2016/5728 K. sayılı kararı ile "Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu sigorta limitleri dahilinde teminat altına aldığı ve zarar gören üçüncü şahsın gerçek zararından sorumlu olduğu, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, davacı aracına çarpması nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, davacının gerçek zararı olup, davalı ... şirketinin değer kaybından sorumlu tutulması gerekirken, yazılı gerekçe ile aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olan ......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 4.718,89 TL hasar bedeli, 1.000 TL değer kaybı ve 1.500 TL kazanç kaybı bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına neden olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. ../... -2- 2016/9804 2017/3855 Tazminat davasında davacı olma ehliyeti (aktif husumet) kural olarak mal varlığı doğrudan doğruya zarar gören kişiye ait bulunmaktadır. Somut olayda, davaya konu kazanın 05.12.2013 tarihinde meydana geldiği, davacı tarafından 03.03.2014 tarihinde sürücü, işleten ve sigorta şirketine karşı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/195 E sayılı tazminat davası açıldığı, aracın 20.05.2014 tarihinde 3. kişiye satıldığı, sözkonusu davada 13.11.2014 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği ve kesinleştiği, 11.03.2015 tarihinde ise, davalıların işleten ve sürücü olduğu eldeki temyize konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
