vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Bir şeyin hasar görmesi halinde, kullanılamamasından doğacak zararlar sorumlu kişiden talep edilebilir. Motorlu araç zarar görmüş ise, aracın kullanılış amacına göre kazanç kaybı zararı belirlenmelidir. Bu durumda mahkemece, araç tamir edilmiş ise tamir süresince kazanç kaybı bedelinin, pert kabul edilmiş ise kaza tarihinden yeni bir araç satın alınmasına kadar geçecek makul süre için kazanç kaybının hesaplanması gerekir. Somut olayda mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmuş ise de Yargıtay bozma ilamının kazanç kaybı ile ilgili 2. bendindeki bozma gerekleri yerine getirilmemiş, kazanç kaybı konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir....
Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sorumluluğunun 33.000 TL ile sınırlı olduğunu, kazanç kaybı talebinin teminat dışında olduğunu, değer kaybı talebinin kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, değer kaybı tazminatı talebinin her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine; 15.000 TL kazanç kaybı tazminatının davalı ...'dan tahsil edilerek davacıya verilmesine; 26.142,55 TL hasar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
sürerek bu dönem için kazanç kaybı talebinde bulunmuş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın yaklaşık 7 gün içinde onarılacağını ve bu dönemde 1.000,00 TL kazanç kaybı olacağını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak müvekkillerine ait ticari araçta değer kaybına ve kazanç kaybına neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 9.500,00 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.3.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle 10.000,00 TL. değer kaybı ve 23.000,00 TL. kazanç kaybı olmak üzere taleplerini toplam 33.000,00 TL. na yükselttiklerini bildirmiştir....
Şti vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 11.01.2009 tarihinde, davacının içinde yolcu olduğu araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu davacının yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, davacının kazadan önce sağlık sigortası yaptırdığını ve kazadan sonra da sağlık sigortası yaptırmaya devam ettiğini, ancak kazaya bağlı yaralanmalar nedeni ile çok yüksek prim ödemek zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan; 5.000,00 TL kazanç kaybı tazminatı ve 7.000,00 TL prim farkı tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 03.06.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 150.000,00 TL'ye, kazanç kaybı talebini 9.922,35 TL'ye artırmıştır...
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; değer kaybı tazminatı uzman görüşü raporumuz ve faturası, davalının yetersiz olan 25/12/2020 de 2.061,00 TL değer kaybı ödeme dekontu, ... Sigorta A.Ş. den ... nolu trafik poliçesinden ... dosyası, anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, davalı tarafından düzenlenen karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi,onarım fotoğrafları, değer kaybı ve temerrüt tarihi hakkında emsal Yargıtay kararları ve ikamesi mümkün yasal ve takdiri her türlü delile dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; değer kaybı tazminatı uzman görüşü raporumuz ve faturası, davalının yetersiz olan 25/12/2020 de 2.061,00 TL değer kaybı ödeme dekontu, ... Sigorta A.Ş. den ... nolu trafik poliçesinden ... dosyası, anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, davalı tarafından düzenlenen karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi,onarım fotoğrafları, değer kaybı ve temerrüt tarihi hakkında emsal Yargıtay kararları ve ikamesi mümkün yasal ve takdiri her türlü delile dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, tamir sürecine ilişkin belge, tahkikat evrakı, bilirkişi raporu, Bursa CBS 2021/37776 soruşturma nolu dosyası, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1046 esas sayılı dava dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı tazminatı ve çekici araç ücreti alacağı istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
nun 28/5/2018 tarihli cevap dilekçesinde sorumluluğu kabul ettiğini, yerleşik Yargıtay kararlarıyla hüküm altına alındığı üzere değer kaybının, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış değeri arasındaki farktan oluştuğunu, kazaya karışan ticari aracın 2-3 milyon km kullanılabildiğini, bu nedenle yapılan değerlendirme ile değer kaybı alacağının reddi yönünde verilen hükmün maddi gerçeğe ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir....
Genel Şartları doğrultusunda değerlendirme yapılarak işleten olarak sorumlu tutulması gereken kişinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu savunma yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-... genel şartlarına göre kazanç kaybı teminat kapsamı dışında olup, davalı ... şirketi hakkında açılan kazanç kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, üstelik dava dilekçesinde 200 TL kazanç kaybı talep edilmesine rağmen HUMK.nun 74. maddesi hilafına talep aşılarak bilirkişi raporunda tesbit edilen 700 TL kazanç kaybının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesi isabetli değildir. 4-2918 sayılı KTK.nun 98,99 maddeleri ile ......
