Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ye ait ... plakalı araç tarafından 04.01.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin bağımsız eksper ... tarafından düzenlenen eksper raporuyla KDV dahil 23.278,03TL olarak tespit edildiğini; alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00TL talep ettiklerini; bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybının da meydana geldiğini; söz konusu değer kaybı alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00TL değer kaybı talebinde bulunduklarını; taraflarınca davalıya 14.09.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini; davalının ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağını ödemediğini; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00TL sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik...

    Karar sayılı ilamı ile ;" Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesindeki maddi tazminat talebi araçta oluşan değer kaybı ve araç kiralama bedeline ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, perte ayrılmasının gerekip gerekmediği değerlendirilmeden dava konusu aracın aracın 11 yaşında olması belirtilerek araçta değer kaybı oluşmayacağı belirlenmiştir. Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır....

      DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- aracın ruhsat sahibi olan ----- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ------ plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanlarının kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza nedeniyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeniyle temliğe konu aracın ---- gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiğinden---- gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını, ------ maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında...

        AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalılardan ...’ın maliki, Allianz Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.194,63 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı ve 750,00 TL mahrum kalınan kira bedeli olmak üzere toplam 5.944,62 TL’nin davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren, 5.194,62 TL hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının davalı ...Ş.’den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, zamanaşımı definde bulunup, sorumluluklarının poliçe limiti, sigortalılarının kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

          DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: ---sıralarında sürücü --- plaka sayılı--- seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde önünde mevcut trafik nedeniyle duraklayan dava dışı----- plaka sayılı araç nedeniyle durduğu sırada aracının arka kısımları ile geriden gelen davacı ---- plaka sayılı ---- kısımlarının çarpıştığı, --- sayılı aracın arka kısımlarına da geriden gelen dava dışı sürücü ----- plaka sayılı aracın ön kısımları ile arkadan çarpması sonucu dava konusu hasar meydana gelmiştir. Asıl Dava Bakımından; Davacı / karşı davalı ----- davalının ----- karşı açmış olduğu dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar ve değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatı) talebine ilişkindir....

            DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: ---sıralarında sürücü --- plaka sayılı--- seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde önünde mevcut trafik nedeniyle duraklayan dava dışı----- plaka sayılı araç nedeniyle durduğu sırada aracının arka kısımları ile geriden gelen davacı ---- plaka sayılı ---- kısımlarının çarpıştığı, --- sayılı aracın arka kısımlarına da geriden gelen dava dışı sürücü ----- plaka sayılı aracın ön kısımları ile arkadan çarpması sonucu dava konusu hasar meydana gelmiştir. Asıl Dava Bakımından; Davacı / karşı davalı ----- davalının ----- karşı açmış olduğu dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar ve değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatı) talebine ilişkindir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/24 Esas KARAR NO :2022/812 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı ... şirketine sigortalı ...plakalı aracın 27/12/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu araçta oluşan hasarın onarım bedeli, araçta meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı alacağına ilişkindir. Olay; davacıya ait ... plakalı araç ile ...plakalı aracın 27/12/2019 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasıdır. Kusur; taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağından olayın meydana gelmesinde tarafların eşit oranda kusurlu oldukları anlaşılmıştır....

                Sigortası Genel Şartları" tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada KM. değerinin yüksek olması nedeniyle (10.236,13-TL "negatif değer") hesaplandığını, KTK. m. 90'da yer alan genel şartlar ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden işbu yönteme göre sonuç belirlendiğini, değer kaybı olarak davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı için davalı taraftan tazmin etmesi istenen değer kaybı tutarının (aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu hasardan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu hasardan sonraki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle 12.000,00-TL olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....

                  nun 28/5/2018 tarihli cevap dilekçesinde sorumluluğu kabul ettiğini, yerleşik Yargıtay kararlarıyla hüküm altına alındığı üzere değer kaybının, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış değeri arasındaki farktan oluştuğunu, kazaya karışan ticari aracın 2-3 milyon km kullanılabildiğini, bu nedenle yapılan değerlendirme ile değer kaybı alacağının reddi yönünde verilen hükmün maddi gerçeğe ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir....

                    DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Dosyada mevcut trafik kaza tespit tutanağı ve araçlara ilişkin trafik kayıtlarından kazanın 20.11.2019 tarihinde davacının kullanımında olan ... plakalı araç ile ... 'ın kullanımında olan ... plakalı araçların çarpışması ile çift taraflı trafik kazası meydana geldiği , ... plakalı aracın davacı adına, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesinden poliçenin 29.08.2019 tarihinde tanzim edildiği ve ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 29.08.2019 - 29.08.2020 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılmış ve davacıya 3.700,00TL hasar bedeli ile 253,00TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu