İNCELEME ve GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkindir. Davacı ---- etmektedir. 26.12.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya --- davalı --------- sigortalısı --- çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar oluşmuştur. Açılan dava ile hasar bedeli, değer kaybı ve mahrum kalınan kira bedeli talep edilmektedir. ---- müzekkere yazılarak kazaya karışan ---- tarihindeki --------yapıldığı sorulmuş, cevabi yazıdan ve dosyaya sunulan poliçe suretlerinden dava dışı ---- anlaşılmıştır....
in kusursuz olduğu, iki araçlı trafik kazası sonucu hasar gören davacı adına tescilli ... plakalı, 2008 model ... marka, ... ... 4*2 tipi çekicinin kaza tarihi itibari ile değer kaybı tazminat talep edilen davalı sigorta şirketine ait poliçenin değer kaybı hesaplaması formülüne göre negatif çıktığından davacı tarafın davalı trafik sigorta şirketi ......
Davalı vekili kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, davacının olayda asli kusurlu olduğunu, emtia ve kazanç kaybı zararının ispat edilmesi gerektiğini, müvekkiline ait aracın trafik ve... poliçelerinden davacı ktarafa toplam 3.733.40 YTL ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
in idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının yoldan çıkarak devrildiğini, araçta büyük hasar meydana geldiğini, aracın 2 ay boyunca serviste kaldığını, davalıların tam kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı olduğunu, ayrıca araç serviste kaldığı süre boyunca müvekkil şirketin zarara uğradığını, aracın değer kaybına ilişkin şimdilik 100.00 TL'nin ve aracın çalışmamasından dolayı müvekkilin kazanç kaybına ilişkin 100.00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,18.11.2015 tarihinde ıslah ile değer kaybı talebini 9.000,00 TL'ye, kazanç kaybı talebini 5.600,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; değer kaybı tazminatı uzman görüşü raporumuz ve faturası, davalının yetersiz olan 25/12/2020 de 2.061,00 TL değer kaybı ödeme dekontu, ... Sigorta A.Ş. den ... nolu trafik poliçesinden ... dosyası, anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, davalı tarafından düzenlenen karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi,onarım fotoğrafları, değer kaybı ve temerrüt tarihi hakkında emsal Yargıtay kararları ve ikamesi mümkün yasal ve takdiri her türlü delile dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; değer kaybı tazminatı uzman görüşü raporumuz ve faturası, davalının yetersiz olan 25/12/2020 de 2.061,00 TL değer kaybı ödeme dekontu, ... Sigorta A.Ş. den ... nolu trafik poliçesinden ... dosyası, anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, davalı tarafından düzenlenen karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi,onarım fotoğrafları, değer kaybı ve temerrüt tarihi hakkında emsal Yargıtay kararları ve ikamesi mümkün yasal ve takdiri her türlü delile dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkindir....
Genel Müdürlüğü vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, davacının kazanç kaybı zararını ve yaptığı giderleri ispatlaması gerektiğini, davacının gider olarak belirttiği masraf kalemlerinin araç sahipleri tarafından kanunen yapılması gereken masraflardan olduğunu, kaza ile ilgisinin bulunmadığını, değer kaybı olmadığını belirterek davanın reddine savunmuştur. Davalı ... vekili kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, araç pert total olduğuna göre değer kaybı zararından bahsedilemeyeceğini, davacının yeni bir araç alması için gerekli makul süreye takabül eden araç mahrumiyeti zararını isteyebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıya ait araca çarpması sonucu, araçta hasar meydana geldiğini, mahkeme aracılığı ile tespit yapıldığını, tanzim edilen bilirkişi raporunda, 8.769,00 TL hasar bedeli, 4.000,00 TL değer kaybı, 1.350,00 TL kazanç kaybı zararı hesaplandığını, zararın tahsili için davalılara yönelik icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı talebini sigortadan talep etmemesi hakkın kötüye kullanılması olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarını kabul etmediklerini,değer kaybı ve kazanç kaybı isteğinin yerinde olmadığından davanın reddini savunmuştur. D E L İ L L E R : Trafik kayıtları,kaza tespit tutanağı,bilirkişi raporu, sigorta evrakı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamıdır....
Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamında ise de, aracın tamiri süresince çalıştırılamaması nedeniyle oluşabilen kazanç kaybı veya ikame araç gideri trafik sigortası teminatı dışında kaldığından, mahkemece, 175 TL’lik araç mahrumiyeti zararından davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ......
