ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2018 NUMARASI: 2015/571 (E) 2018/77 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine ZMM ile sigortalı olan ... plakalı aracın, 17/03/2015 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında araç sürücü olan ...'in vefat ettiğini belirterek müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacı ... için şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....
için 88.305,00 TL, çocuklar ... için 13.011,00 TL, ... için 16.914,00 TL ve ... için 20.817,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.850,00 TL cenaze masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece poliçe limiti olan 57500,00 TL aşılarak karar verilmiştir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartları A1 maddesinde “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde düzenlenmiştir....
Eldeki davada, davacıların desteği davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcudur ve sigorta poliçesine dayanarak destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmektedir. O halde, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile toplam 32.571,60 TL TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve davalı ... şirketi iflas ettiğinden Hazine Müsteşarlığınca sorumlu olduğu belirtilen ...'ndan, toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ...Ş kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, yargılama devam ederken 2004 yılında iflas etmiştir. Müflis iflasın açılması ile medeni haklarını kullanma ehliyetini kaybetmediği gibi dava ehliyetini de kaybetmez. Ancak müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkında takip yetkisi ve taraf sıfatı artık müflise değil iflas idaresine aittir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile toplam 32.571,60 TL TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve davalı ... şirketi iflas ettiğinden Hazine Müsteşarlığınca sorumlu olduğu belirtilen ...'ndan, toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ...Ş kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, yargılama devam ederken 2004 yılında iflas etmiştir. Müflis iflasın açılması ile medeni haklarını kullanma ehliyetini kaybetmediği gibi dava ehliyetini de kaybetmez. Ancak müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkında takip yetkisi ve taraf sıfatı artık müflise değil iflas idaresine aittir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına yöneliktir. Somut olayda; davacı; kendi aracının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limiti tarifesine göre kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başı limit 200.000,00 TL olup kazada davacı desteği ..... vefat etmiştir. Davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davacıya karşı 200.000,00 TL limit ile sorumludur. Ancak başvuranın çocuğu olan diğer destek....’e (çocuk) Sigorta Tahkim Komisyonu’ nun E.2019/42000 sayılı dosyası ile 12.508,04 TL tazminat ödenmesine karar verilmiş olup karar kesinleşmiştir....
kalma tazminatı istemine ilişkindir....
kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’un sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı 1984 doğumlu desteğin kızları olup olay tarihinde 22 yaşın üzerindedirler. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda adı geçen davacının evlenmediği ve destek ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle 9 yıl 6 ay 3 gün destek alacağı kabul edilip bu süre için tazminat hesaplanmıştır. Davacının, desteğin ölüm günündeki yaşına göre destek alabileceği yaş sınırını geçtiği anlaşıldığından annesinden destek almadan yaşamını sürdürebileceğinin kabulü gerekir. Destek ile birlikte oturmak ve bekar olmak tek başına destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı doğurmaz....
Mehmet yönünden davacılar babası annesi ve kardeşi için toplam 57.552,02 YTL (1.000,00 YTL’den davalılar ... ve ... sorumlu olacak şekilde) destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş’den ve babası, annesi ve kardeşi için toplam 12.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu’nun 45/II.maddesinde düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
