itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bakanlığının, davacılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkillerinden ... ve ...’un oğlu, diğerlerinin kardeşi olan müteveffa ...’un olay günü olan 31/07/2008 tarihinde Jandarma Er olarak görev yaptığını, Silivri Cezaevine devriyeye yemek bırakıp dönerken dava dışı Jandarma Ulaştırma Er ...’ın kullanmakta olduğu askeri aracın kontrolünü kaybederek su kanalına girmesi nedeniyle aracın devrildiğini, müteveffanın araçta bulunduğunu, olay nedeniyle dava dışı kişilerin yaralandığını, ...’un vefat ettiğini belirterek davacılardan ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat, diğer davacılar yönünden manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 4.465,82 TL, davacı ... için 4.825,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacılardan; Eş ... için 29.430,87 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.236,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.236,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 8.533,77 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 9.770,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 9.770,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 14.713,43 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 14.713,43 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 94.710,00 TL'nin .... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ..., ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatının şartları oluşmadığından reddine, davacıların manevi tazminat talebinin, kazanın oluş şekli, kusur durumu, mali sosyal durumlar göz önüne alınarak takdiren; eş ... için 6.000,00...
Past.Süt.Tic.AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ...,...Past.Süt.Tic.AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve Havalisi Past.Süt.Tic.AŞ vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan aktüerya uzmanı bilirkişi raporunda; davacıların destekten yoksun kalma zararları belirlenirken murisin vefat tarihinde 60 yaşın üzerinde olduğu, fiilen çalıştığının ispat edilemediği gerekçesiyle davacı eş ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin 29/04/2019 gün 2018/5067 E- 2019/2475 K sayılı ilamında; “....Dava konusu olayda 2040 yılına kadar destek ihtiyacı olduğu kabul edilen davacı ...’in 2017 yılında vefatı, destek zararının bu tarihte bittiğini kabul etmeyi gerektirir. Dolayısıyla adı gecen davacının destekten yoksun kaldığı süre desteğin öldüğü tarih ile kendisinin öldüğü tarih arasıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılardan ...’in ölüm tarihine kadar destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapılmalı ve mirasçısı olan diğer davacılara bu miktar pay edilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır....
Davalı ... ve Kemal vekili ise, kazanın karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, ayrıca talep edilen tazminatların fazla olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Sevim ve baba Muhittin için ayrı ayrı 13.751,02'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Muammer ve Kemal için dava tarihinden davalı ... için 8.000 TL.lik kısmı dava tarihinden, 5.751,02 TL.lik kısmı ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, anne ve baba için ayrı ayrı 2.000'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Muammer ve Kemal'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Birlik Sigorta vekili ve davalı ... ve Kemal vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ... ve Kemal vekili ise, kazanın karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, ayrıca talep edilen tazminatların fazla olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Sevim ve baba Muhittin için ayrı ayrı 13.751,02'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Muammer ve Kemal için dava tarihinden davalı ... için 8.000 TL.lik kısmı dava tarihinden, 5.751,02 TL.lik kısmı ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, anne ve baba için ayrı ayrı 2.000'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Muammer ve Kemal'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Birlik Sigorta vekili ve davalı ... ve Kemal vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat; birleşen dava ise, destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıların mirasbırakanı ...’un sürücüsü ve davalı ... Sigorta A.Ş’nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile birleşen davanın davalısı ... Sigorta AŞ.’nin ZMS sigortacı olduğu ... plakalı aracın, 21/04/2012 tarihinde kaza yapması neticesinde, davacıların mirasbırakanı ...’un vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün %50’şer oranında kusurlu olduklarının belirlendiği, kaza nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulundukları, Mahkemece de, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır....
kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
