tarafından talep edilen maddi tazminat isteminin reddine, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 18.831,95 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.000,00 TL cenaze gideri ve davacı ... için 650,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 12.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. B.K'nun 47. maddesine göre manevi tazminat hakimin özel halleri gözönüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı, ne tazminat ne de bir cezadır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların davalılar hakkında açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı davasının feragat nedeniyle reddine, davacıların davalı ... ve ... hakkında açmış oldukları manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 10.000,00'er TL, davacılar ... ve ... için 3.750,00'şer TL manevi tazminatın 09/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin diğer davalı ...'tan tahsil edildiğinden ve bakiye destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığından reddine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin diğer davalı ...'tan tahsil edildiğinden ve bakiye destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığından reddine, davacı ... için haksız fiilden kaynaklanan iş göremezlik tazminatı nedeniyle aktüerya bilirkişinin 03/06/2015 tarihli raporundaki 7.315,07 TL'nin 5.315,00 TL'lik kısmının ıslahın yapıldığı harç tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren, bakiye kısmının davalı ... şirketine ihbar tarihi olan 30/06/2010 tarihinden itibaren 8 gün sonra mütemerrti olduğundan 09/07/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiliyle davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2018 NUMARASI: 2016/1196 Esas - 2018/236 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1240 Esas - 2017/76 Karar sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı; birleşen dava ve uyuşmazlık ise TBK'nın 53/3 ve 56/2. maddeleri kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
in bu dosyalar yönünden ibra edildiğinin belirtilmiş olmasına göre manevi tazminata Hükmedilirken ibranamenin değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş, bu kez davacılar vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı verilen ilk hükmün bozma ilamının sadece manevi tazminata ilişkin olması nedeniyle kesinleşmiştir. Uyuşmazlık manevi tazminat istemi yönünden davacı tarafın davalı ...'i ibra edip etmediği noktasındadır. Mahkemece 01.04.2010 tarihinde toplam 13.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş davacılar vekili manevi tazminatın yetersiz olduğu iddiası ile kararın bozulmasını istemiş ve hükmedilen manevi tazminatın tahsili için davalılar aleyhine 28.05.2010 tarihinde Sapanca İcra Müdürlüğü 2010/376 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatmıştır....
Sigorta A.Ş’nin trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinden ... ... ve ... ... ...’in çocukları, F.... ve ...’un kardeşi olan ... ... ve müvekkili ... ...’a çarpması sonucu, ... ...’in hayatını kaybettiğini, ... ...’ın yaralandığını ileri sürerek, F.... ve ... için ayrı ayrı 250,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, ıslah ile ... için 19.210,01 YTL, ... ... için 21.056,85 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, ile ... ve M.... için ayrı ayrı 50.000,00 YTL, F.... ve ... için ayrı 25.000,00 YTL manevi tazminat ile ... ... için iş ve gücünden kalması nedeni ile tedavi giderleri karşılığı 480,00 YTL maddi ve 20.000,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketleri maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketleri vekilleri, davanın reddini istemiştir....
Sigorta A.Ş'nin desteğin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın ferdi kaza koltuk sigortacısı olduğunu ileri sürerek, davacı ... için 73.191,74 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Muhammet için 35.031,49 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı Murat için 4.707,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar tahsilini talep ve dava etmiştir. 2010/8227 20100/10721 Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır....
ın yaşadığı evlat acısı ve eleminin karşılığı olarak 5.000 TL manevi tazminat, ölenin eşi ... için 10.000 TL manevi tazminat, ölenin oğlu ... için 7.500 TL manevi tazminat, ölenin kızı ... için 7.500 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacılar vekili, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/268 Esas sayılı dosyası ile fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatına ve manevi tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini istemiştir. Davalı, asıl ve birleşen dosyada davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2015/112 Esas - 2019/1036 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 08/10/2019 tarihli kararıyla; "1-Davacı ...'ün açtığı maddi tazminat davasının fiili destekliğin ispat edilememesi sebebbiyle reddine,2-Davacıların ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 1.923,60 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın, davacı ... için 2.522,94 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri maddi tazminattan poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, B.K’nun 53’üncü maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza hakiminin belirlediği kusur oranları ile bağlı değildir....
