dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. HUMK.nun 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 25.912,70 YTL, ... için 3.133,50 YTL, ... için 4.078,80 YTL, ... için 5.339,10 YTL ve İlyas için 928,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, Ayten için 7.000,00 YTL ve diğerlerinin her biri için ayrı ayrı 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketi davanın tarafı olmadığından, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketi davada taraf olmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, işgücü kaybı, tedavi gideri tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Şirketi leh veya aleyhine temyiz bulunmadığından hüküm Asliye Ticaret Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı ... ve ... yönünden açılan destekten yoksun kalma davasının kabulü ile davacı ... için 10.783,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 8.143,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 18.927,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... için kaza tarihi olan 19/11/2010 tarihinden, davalı ...Ş’den temerrüd tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılar... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL, davacılar ...,...., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
in içerisinde bulunduğu araca çarparak ölümlerine neden olduğunu belirterek davacılar için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, 11/09/2006 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılar ...... ve ......... yönünden talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini artırdıklarını bildirerek davacı ............ için babasının ölümü nedeniyle 313.722,517 TL, annesinin ölümü nedeniyle 45.519,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...... için babasının ölümü nedeniyle 57.521,16 TL, annesinin ölümü nedeniyle 6.586,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı......'...
tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’un sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı 1984 doğumlu desteğin kızları olup olay tarihinde 22 yaşın üzerindedirler. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda adı geçen davacının evlenmediği ve destek ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle 9 yıl 6 ay 3 gün destek alacağı kabul edilip bu süre için tazminat hesaplanmıştır. Davacının, desteğin ölüm günündeki yaşına göre destek alabileceği yaş sınırını geçtiği anlaşıldığından annesinden destek almadan yaşamını sürdürebileceğinin kabulü gerekir. Destek ile birlikte oturmak ve bekar olmak tek başına destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı doğurmaz....
