Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, dava konusu araçta meydana gelen 3.600,00 TL'lik maddi zarar ve 900,00 TL lik değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve davacını talep doğrultusunda tespit davasında harcadıkları 450,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm; süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar, değer kaybı ve delil tespitinde yapılan giderlerin tazmini istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK’nun 266. (1086 Sayılı HUMK’nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, tarafların birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir....
(trafik) sigortacısının Türkiye'de tazmin yükümlüsü olan davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna ihbarda bulunulduğunu, sigortacılık kanunun 22/17 maddesi gereğince müvekkiline ait araçta 08.03.2021 tarihinde gerçekleşen kazayla oluşan değer kaybı bedelinin tespiti için eksper ... tarafından değer kaybına ilişkin düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda aracın değer kaybı tutarı 4.000 TL olarak hesaplanmış olup ekspertiz rapor ücreti olarak ise 198,31 TL ödeme yapıldığı, 2918 sayılı KTK nın 97....
Maddesinin b ve c bendi uyarınca %100 kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta kazaya maddi hasar ve hasara bağlı değer kaybı oluştuğu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının bağımsız sigorta eksperi ...'a ait uzman görüşü ile 170.000,00 TL olabileceğinin tespit edildiği, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla davalı ... A.Ş.'e 13/06/2023 tarihinde başvurulmuş ise de başvuruya olumlu-olumsuz bir yanıt verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığı, meydana gelen kazanın araçta yarattığı hasarın büyüklüğü ve aracın özellikleri dikkate alındığında aracın ikinci el piyasasında ciddi manada değer kaybettiği, zira müvekkilinin aracının 2016 model ... olup yaşıtlarına göre az yıpranmış bir araç olduğu, müvekkilinin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa taraflarınca başvurulduğu, arabulucu olarak ... sicil numaralı ...'...
arasında fark oluştuğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını tazmini için davalı ......
bu kaza nedeniyle değer kaybı yerine değer kazanma oluştuğunu, değer kaybı talebinin sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, müvekkilinin aleyhine hükmedilecek hiç bir bedelin olamayacağını, bu nedenlerle davanın reddi ile masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan araç kullanamama bedeli ve araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen 28.10.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 6000 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 20.954,44 TL maddi hasar meydana geldiği ve en az 1.000,00 TL gibi bir değer kaybı oluştuğu, mahkemece bu hususlar irdelenmeden usul ve yasaya aykırı olarak hatalı ve eksik incelemeye dayalı karar verildiği, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasar yönünden mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın 1.855,00 TL araç hasar bedeli ve 3.000,00 TL değer kaybı zararı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-) HUMK.nun 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi vekili süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin davalının adresinin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. Davanın esasına girilmeden önce davalı yanın yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir. Eldeki dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğundan yetkili mahkemenin, 6100 sayılı HMK'nun 6. Maddesi ve 16....
TL, toplam gerçek Hasar : 55.000 TL olduğu, C- Değer Kaybı: Pert kabul edilen aracın, piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplandığında araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı, D- Sigorta Şirketine Başvuru ve Ödeme: ... plakalı aracın 11/08/2018 — 11/08/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu ZMMS (trafik) poliçesiyle araç başına 36.000 TL limit ile sigortalı olduğu, davacının dava açılmadan önce ... plaka sayılı araçta oluşan hasar ve değer kaybı zararının tazmini için davalı ... A.Ş.ne 30/07/2019 tarihinde başvuruda bulunduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya işbu kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yaptığına dair bir belge ve bilgiye rastlanılmadığı rapor edilmiştir....
