Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER; Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;-----Cumhuriyet Başsavcılığı----soruşturma, ------ karar numaralı dosyası, davalı sigorta şirketine yapılan 30.03.2022 tarihli başvuru, tanık anlatımları, ----- Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu,-----Üniversitesi ------ Raporu, -----.Asliye Hukuk Mahkemesi ------- numaralı dosyası, arabuluculuk son tutanağı ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; hasar dosyası evrakları, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları, tanık, keşif, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat (bakıcı gideri) istemine ilişkindir.23/08/2007 tarihinde ----- ile -----plakalı araçların çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında,-------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı yaralanmıştır....

    Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ... Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya ... sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza...'da vuku bulmuş, davacının adresi de...'dır. Davalı ... şirketinin ... ilinde Bölge Müdürlüğü bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davayı, sigortacının bir acenteden daha yetkili organı olan ... Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğu ...'da açtığı gözetilerek (HGK'nun 30.4.2013 gün ve 2013/17-2099 esas, 2014/572 karar sayılı ilamı uyarınca) yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

      Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle protez giderinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talep edilen tedavi ve protez giderlerinin trafik sigortası teminatı dışında olması ve bu giderlerin SGK'nın sorumluluğunda olması sebebiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de tedavi giderlerinden olan ileride yapılacak protez giderleri 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olmadığından SGK sorumluğunda olmayıp işleten, sürücü ve trafik sigorta şirketinin sorumluluğunda olmakla davalı ... şirketinin bu kalem zarardan da sorumlu olduğu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

        DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 15/03/2019 tarihinde dava dışı sürücü/malik ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığını, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, söz konusu aracın ZMMS poliçesinin (153781558 poliçe numaralı) davalı ...Ş. tarafından yapıldığını, oluşan söz konusu trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.800,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan...

          Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; dosya kapsamında alınan ve hükme dayanak yapılan kusur raporunun, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasında alınıp hükme esas alınan kusur raporu ile örtüşmesine; 16/03/2020 tarihli kusur raporu kazanın meydana geliş biçimi ve somut olayın özellikleri uyumlu olup kazanın meydana gelmesinde davalının asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına; kaza tarihi, kusur durumu (davalının %100 kusurlu olması), davacının kaza nedeniyle kolunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları hep birlikte nazara alındığında davacı için hükmedilen manevi tazminatın fazla olmamasına göre; davalı asil ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/250 KARAR NO : 2022/384 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2014/876 Esas - 2019/144 Karar DAVA TARİHİ: 16/09/2014 DAVA KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasında görülen davanın mahkemece yapılan yargılaması sonunda "Davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne" dair verilen karara karşı davalılar ... ve... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf başvurusunda bulunan davalılar ... ve ... vekili Av. ...'ın ilk derece mahkemesi aracılığı ile Dairemize gönderilmek üzere Uyap üzerinden gönderdiği 18/11/2019 tarihli dilekçesiyle istinaf taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir....

                Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.886,01 TL geçici ve kısmı sürekli iş göremezlik/maddi tazminatın 31/01/2012 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekdir....

                  Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza Mersin ilinde vuku bulmuş, sigorta poliçesi de Mersin İlinde tanzim edilmiştir. Yine davacının adresi de Mersin İlindedir. Davalı ... şirketinin Adana'da Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Dairemizce yapılan araştırmada anlaşılmıştır....

                    Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza ... ilinde vuku bulmuş, sigorta poliçesi de ... ilinde tanzim edilmiştir. Yine davacının adresi de Hatay ilindedir. Davalı ... şirketinin ...'da Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Dairemizce yapılan araştırmada anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davayı, sigortacının bir acenteden daha yetkili organı olan ... Bölge Müdürlüğünün bulunduğu ...'...

                      UYAP Entegrasyonu