Maddesinde: "Aşağıdaki tabloya göre maluliyet oranına dek geldiği aralıktaki katsayıya nispetinde asgari net ücret dikkate alınarak bakıcı gideri hesaplanır. Bakıcı tutulduğunun belgelendirilmesi durumunda asgari brüt ücret hesaplamalarda dikkate alınır." Şeklindedir. Dava dosyasında davacının doğrudan bakıcı tutarak bakıcı tuttuğuna ilişkin bakıcı maaş bordosu, bakıcı ücretinin ödendiğine ilişkin banka dekontu ve sair bilgi ve belgeye rastlanmaması sebebiyle, aşağıda açıklandığı üzere, bakıcı gideri sebebiyle maddi zarar tespiti yapılmış ve taleple bağlı kalınarak bu tutar Mahkememizce hüküm altına alınmıştır....
Davacının sürekli bakıcı gideri istemi Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabul edilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince tarafları, konuları aynı olan Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan sürekli işgöremezlik tazminatı davası nedeniyle tahkime başvuramayacağı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; davacının istemi sürekli bakıcı gideri olup, İtiraz Hakem Heyetince, tarafları, dava konusu ve dava sebebi aynı olduğunu belirttiği davada ise sürekli işgöremezlik tazminatına yönelik olup, dava konusu farklı olduğu gibi poliçe limitleri de farklıdır. Açıklanan nedenle, İtiraz Hakem Heyeti tarafından uyuşmazlığın mahkemeye intikal etmiş olmasından dolayı başvurunun usulden reddi hatalı olup, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Dosya kapsamından, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 57.687,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.203,96 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.601,98 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 65.493,34 TL’nin 25/04/2019 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, anılan karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, ... kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek suretiyle başvurunun kısmen kabulüne, 57.687,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25/04/2019 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geçici işgöremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
bakıcı giderinin 428.155,39 TL olarak rapor edilmiş olduğu; davacılar vekili tarafından 30/10/2019 tarihinde harcı yatırılmak suretiyle T2 yönünden 228.425,43 TL sürekli işgöremezlik bedeli, 428.155,39 TL bakıcı gideri olarak bedel artırımı talep edilmiş olduğu; ilk derece mahkemesince davacı T2’un sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebinin kabulüne, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, kararın davalılar Neova Sigorta Şirketi ve T5 vekilleri tarafından istinaf edilmiş olması üzerine dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gelmiş olduğu görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaya olarak bulunan davacının yaramalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılan maddi tazminat (geçici ve sürekli iş görmezlik ve bakıcı gideri )istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde; sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Trafik kazasında, sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/I’de ( TBK.nun 54.maddesi) özel olarak hükme bağlanmıştır....
Dava geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olup, davacının kazanın meydana gelmesinde araç içinde yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bu nedenle davacının uğradığı zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır....
in mahrum kaldığı ve kalacağı gelirlerinin, muhtaç ise davacıya refakat eden bakıcı ücretlerinin ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin hesaplanması neticesinde, belirlenecek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı bedelleri ile bakıcı ve tedavi giderlerinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakıcı gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkeme tarafından davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 6.957,27-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.618,72-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 16.485,99-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hüküm altına alınan miktara davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 11/01/2018 tarihinden itibaren, davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakıcı gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar sebebiyle geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı ihtiyacı talebine ilişkindir, Davacı tarafça 23/07/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, sürekli iş gücü kaybı tazminatı, geçici iş gücü kaybı tazminatı, bakıcı gider tazminatı talep edilmiş, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, davalı ...... Sigorta A.Ş tarafından davaya cevap verilmeyerek dava inkar edilmiş olup; meydana gelen trafik kazasında ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %80 oranda kusurlu olduğu, ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ...plakalı araç sürücüsünün %20 kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir ......'...
