Mahkemece, davalı tarafın kabul ederek ödediği 3.120,00 TL'lik miktar, davacının talep edebileceği toplam 2.947,60 TL'lik zarar miktarından fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı ve ikame araç istemine dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
bakiye hasar bedeli ile müvekkilinin ruhen ve fiziken yaralandığını dolayısıyla 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç değer kaybı tazminat talebini 2.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının hasar bedeli ve araç mahrumiyet kaybına ilişkin talepleri kusur oranı ve daha evvel yapılan ödemelerle birlikte nazara alındığında, araç değer kaybı bedeli olan 16.248,00 TL'nin davalı araç sürücüsü ve işleten yönünden 02.12.2020 olay tarihinden (davalı sigorta şirketinden 26.02.2021 temerrüt tarihinden itibaren ,poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ İLE, 1- Araç değer kaybı ilişkin 16.248,00 TL'nin davalı ... ve ... İth. İhr. Ltd....
in sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin tahsil edildiğini ancak kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek 3.000 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, aracın önceden hasar kaydı bulunduğunu ve bu nedenle değer kaybına uğramayacağını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 2.500 TL araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
kaybı oluştuğu, davacının kusuru oranında tenzilat yapıldıktan sonra 8.500,00-TL değer kaybı bedeli alacağının bulunduğu mahkememizce anlaşılmış ve dava bu bedel üzerinden kabul edilmiş, davacının başvurusunun davalıya 06/08/2021 tarihinde tebliğ edilmesi sebebi 19/08/2021 tarihinde temerrüdün oluşacağı kabul edilmiş, araç hususi olmakla yasal faize hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
kaybı oluştuğu, davacının kusuru oranında tenzilat yapıldıktan sonra 8.500,00-TL değer kaybı bedeli alacağının bulunduğu mahkememizce anlaşılmış ve dava bu bedel üzerinden kabul edilmiş, davacının başvurusunun davalıya 06/08/2021 tarihinde tebliğ edilmesi sebebi 19/08/2021 tarihinde temerrüdün oluşacağı kabul edilmiş, araç hususi olmakla yasal faize hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Bu sebeple araç değer kaybı hesaplaması için geçmiş hasar kaydı, aracın niteliği, kilometresi, marka ve model bilgisi, üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi ve en önemlisi aracın serbest piyasadaki pazar değeri gibi faktörlerin esas alındığı, alıcı tarafından birbirine emsal iki araç arasında ön tampon, ön panel ve radyatörleri daha önce hasara uğramış bir aracı değil hiç hasara uğramamış bir aracı tercih edeceği dolayısıyla hasar gören ön tampon, ön panel ve radyatörlerin de araçta değer kaybına yol açacağı," şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağı talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; 11/08/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sahibi diğer davalı ... ...'...
ISLAH: Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; 100,00 TL üzerinden ikame ettikleri hasar bedeli tazminatı taleplerini --- üzerinden ikame ettikleri değer kaybı tazminatı taleplerini de 6.000,00 TL'ye ıslah ettiklerini, ıslah dilekçelerinin kabulü ile 6.785,70 TL hasar tazminatı, 6.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 290,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 13.075,70 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı --- şirketinden tahsiline karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybı) talebine ilişkindir. Dava kismi dava olarak açılmış olup bilirkişi raporundan sonra davacı vekili 24/05/2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır....
in kusursuz olduğunu, dava konusu aracın 9.000,00 TL değer kaybettiğini belirttiği görülmüştür. Taraflar arasında görülen iş bu davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirketine sigortalanan ... plaka sayılı otomobilin davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığı, meydana gelen trafik kazasında davacı sürücü ...'in herhangi bir kusuru bulunmayıp, davalı şirketine sigortalanan araç sürücüsü ...'ın karşı araç sürücüsünün ilk geçiş hakkına engel olduğundan kazada %100 kusurlu olduğu, ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporunda belirtildiği üzere dava konusu aracın kaza tarihindeki 2. El piyasa değerinin ...-TL olup aracın kaza sonrası 2....
