DELİLLER: 1- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 07/03/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle değer kaybı meydana geldiği belirtilen ...plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır. 2-Türkiye Noterler Birliği kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği ...plakalı aracına ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 3-Bilirkişi raporu Bilirkişi tarafından düzenlenen 26/12/2022 havale tarihli raporda; 07/03/2022 tarihinde... plaka sayılı araç ile ..... plaka sayılı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında trafik ihlal ve ihmalleri, davacının .. plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybının değerlendirilmesine ilişkin...
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konularında kusur durumu değerlendirilerek ve araçta oluşan değer kaybı ile kazanç kaybı noktasında makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup 22/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ... ...'...
Sigorta Anonim Şirketi adına 100000051490537 poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan 16 D ... plakalı aracın müvekkile ait 16 ...... 99 plakalı araca 14/07/2021 tarihinde maddi hasar verdiğini, kaza tespit tutanağına göre 16 D ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğu sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, müvekkilin aracı kazasız ve piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, değer kaybının tespitinde aracın 2016 model Nissan marka araç olması, daha önce hiçbir hasar kaydı olmaması ve düşük km’de olması da dikkate alınması gerektiğini, aracın bulunduğu Yerel Pazar Koşulları da oluşan değer kaybını etkilediğini, araçta oluşan hasar nedeni ile orjinalliği bozulmuş, hasarsız emsalleri ile...
'ye 4.536,68 tl maddi hasar ödemesi ve burak kömürcü'ye 371,70 tl değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini bakiye çıkması durumunda ktk 111 gereği fahiş olmaması halinde haksız davanın reddi gerektiğini,aleyhimize tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini beyanla usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasara dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ...' nin ... plaka sayılı aracın maliki olduğu, dava dışı ...' na ait ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısının davalı ... A.Ş. olduğu, davalı sigorta şirketine ait sigortalı araç ile davacıya ait araç arasında 20/06/2020 tarihinde çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının trafik kazasında aracının hasara uğraması sebebiyle değer kaybı tazminatı isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere değer kaybı, doğrudan ve gerçek bir zarar olup, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı tazminatı ZMMS sigortacısından talep edilebilir. Başka bir anlatımla değer kaybı tazminatının ZMMS sigortasının kapsamı dahilindedir....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 14/11/2021 tarihinde, davacının maliki olduğu, ... plakalı araç ile dava dışı ...'...
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (Araç Değer Kaybı) istemli olduğu, olay tarihi olan 09/10/2020 günü davacının maliki olduğu... plaka sayılı araç ile dava dışı Erzincan Mandıra'ya ait olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Oluşan kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan değer kaybı ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı, davalı tarafça yapılan 3.624,33-TL ödemenin yeterli olup olmadığı, davacı tarafın bakiye araç değer kaybı talep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait... plaka sayılı aracın hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç değer kaybının davalı taraftan tahsilini talep etmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer bedeli ve hasar kaybı) talebine ilişkindir. 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (--------- plaka sayılı araç sürücüsü) -------- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, dava konusu (-------- plaka sayılı ------- araç sürücüsü dava dışı --------- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Hasar Kaybı Bedeli Bakımından Tazminat Talebi;Davacı vekili dava dilekçesinde hasar kaybı nedeniyle oluşan zararın tazminini talep ettiği görülmüştür. 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda bu hususta; 15.05.2022 tarihli trafik kazası bağlı olarak -------- plakalı aracın hasarı nedeniyle davalı sigorta kuruluşunun bakiye sorumlu olduğu miktarın 4.526,48 TL. olduğu yönünde kanaat bildirdiği davacının da bu bedel üzerinden harcı tamamladığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 15/05/2022...
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, fatura sureti, araç ruhsat sureti, Yargıtay ilamları ve Anayasa Mahkemesi kararı, hasar fotoğrafları, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin yazı ve tebliğ evrakı dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, davacının aracının onarımına ilişkin tüm iş emirleri ve fatura ilgili şirketten celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 3.250,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, karşı dava yönünden araç hasarına ilişkin istemin kasko sigotası tarafından karşılanmış olması nedeni ile reddine, değer kaybı talebinin kısmen kabulü ile 750,00 TL'nin davalıdan tahsiline, kazanç kaybının kanıtlanamaması nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında ve araç hasarının karşılanmış olması nedeni ile reddinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Karşı davacı aracının hasar gördüğünü ve çalıştırılamadığını ileri...
