Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının hasar tazminatı ve değer kaybı için müvekkili şirkete başvuru yaptığını, davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını bu nedenle hasar tazminatı ödemesi yapılmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından incelenmesine imkan tanınmadığını, sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından atanan sigorta eksperi tarafından değer kaybı incelemesi yapıldığını, 1.433,00 TL değer kaybı bedeli hesaplandığını, bu bedelin ödendiğini, değer kaybı ödemesi yapıldığından ve usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta hasar dosyası celbedilmiş, mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli konusunda ATK'dan rapor alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ......

Davacı, 29/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını, ayrıca tamiri süresince aracından mahrum kalması nedeniyle zarara uğradığını iddia etmekte ve hasar bedelinin tüm davalılardan, araç değer kaybı ile mahrumiyet zararının ise davalılar ... ve ... ile ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir. Davacı tarafından Mahkememizin 2017/256 esas sayılı dosyasıyla davalılar ... ve ... ile ... Sigorta A.Ş. aleyhine maddi tazminat talepli olarak dava açıldığı, araç değer kaybı ile mahrumiyet zararının davalılardan tahsilinin istenildiği, yapılan yargılama neticesinde değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine, araç mahrumiyet zararına ilişkin tazminat talebinin ise sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından kabulüne ve 378,00 TL'nin anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır....

Taraflar arasında; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumu ve oranını ne olduğu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, ve oluşan değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, aracın piyasa rayiç değerine göre sovtaj değeri de dikkate alındığında araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının avans faizi talep edilip edemeyeceği noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu uyarınca davalı sigorta şirketi ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazasından dolayı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında karşı tarafa vermiş olduğu hasardan ve değer kaybından sorumludur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2014/222 (E) 2018/168 (K) DAVA KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan araç hasar ve değer kaybı KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2014 tarihinde, müvekkiline ait 34 XX 388 plakalı araca davalının maliki ve sürücüsü olduğu 34 XX 687 plakalı aracın, %100 kusuru ile çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza tarihinde davalının aracının trafik sigortası bulunmadığından müvekkilinin araç hasar masraflarını kendisinin karşıladığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.687,70 TL araç hasar tazminatı ve 312,30 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

yaptırılmış ve hasar onarım bedeli için toplamda 15.917,40-TL ödeme yapılmış olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil- davacı şirketin aracında 10.995,00-TL değer kaybı oluştuğunu, hasar onarım ve değer kaybı bedelinin ödenmesi içi Bursa 17....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin ---- tahsili istemine dayalı maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce, davacıya ait araç ile davalının sigorta örtüsü altındaki aracın ----- tarihinde karşılıklı kazaya karıştıkları ihtilafsız olup ihtilafın davacı aracında ödeme dışında varsa hasar ile değer kaybı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek kaza sebebi ile tarafların kusuru, davacı aracında meydana gelen hasar ve ödeme dışında davacının varsa hasar ve değer kaybı konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının aracının evinin önünde park halindeyken geri geri gelen davalıya ait aracın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, davalının olay yerinden ayrılarak geri gelmediğini ve davacının aracı çekici ile çektirdiği ve ekspertiz yaptırarak 350,00 TL ödemiş olduğunu, serviste pazarlık sonucu hasar bedeli olarak 6.036,36 TL ödemiş olduğunu, şimdilik 4.500,00 TL hasar bedelinin yanı sıra araç değer kaybının da tespitinin gerektiğini, şimdilik 500,00 TL değer kaybı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 5.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

15.000 TL değer kaybı, 10.000 TL mahrum kalınan kazanç, müşteri portföyü ve personel giderinin davalılardan tahsilini talep etmiştir....

gelen hasar tutarının 8.900 TL, 10/02/2020 tarihli değer kaybı raporunda araçta meydana gelen değer kaybının 552 TL olarak hesaplandığı, bu nedenle davalı tarafından yapılan 552 TL ödemenin değer kaybı, 7.375 TL'lik ödemenin ise hasar bedeli olarak ödendiğinin kabulü ile hesaplama yapıldığı, davalı...'...

in maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan...Sigorta Anonim Şirketine 11.05.2020 tarihinde başvurulmuş sigorta şirketi değer kaybı olarak müvekkil adına değer kaybı bedeli olarak ödeme yapmadığını, Ancak müvekkilinin aracı yeni model olduğundan kaza tarihinde km düşük olduğunu, Hasar sebebiyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olduğunu, karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup müvekkilin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı ...'den faiziyle beraber tahsili, Davalı ..., ... plakalı aracın ruhsat sahibi olması sebebi ile sorumlu olduğunu, bu nedenle bakiye değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve mahkememiz dosyası yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....