Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hasar bedeli ve 684 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; faizin başlangıç tarihi ve oranı yönünden eksik bırakılan hükmün tavzihi davacı vekilince talep edilmiş; tavzih talebinin reddine dair ek kararın tebliği üzerine hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont (avans) faiziyle davalıdan tahsilini talep ..... etmiştir. Davalıya trafik sigortalı araç gerçek şahsa ait, hususi nitelikte kamyonettir....

    Davacının değer kaybı alacağına ilişkin istemi yönünden ise, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile Genel Şartlar'a göre davacı aracında değer kaybı oluşmayacağı, Yargıtay içtihatlarına göre ise değer kaybı alacağının kusur oranına göre --- olduğu tespit edilmiştir. ---. Sayılı iptal kararı doğrultusunda değer kaybı hesabının, ---içtihatlarına göre aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş --- onarılmış--- fark ---- esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu doğrultuda bilirkişi tarafından belirlenen --- tutarındaki değer kaybı tutarı da mahkememizce benimsenmiştir. Anılan nedenlerle davacının alacağı---- hasar bedeli, ---kaybı olmak üzere toplam---- olarak tespit edilmiştir. Dava açılmadan önce davacı tarafça hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkin olarak davacı ----tarihinde başvuruda bulunulduğu, davalı ----tarafından başvuruya cevap verilmediği anlaşılmakla, davalı yanın yasal 8 işgünlük süre sonu olan --- itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır....

      Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve 23/11/2021 tarihinde 1.096,97 TL ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybı başvurusunun bulunmadığını, değer kaybının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının karşılanması gereken başkaca zararı bulunmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini ve faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiştir....

        karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizin 31/05/2022 tarihli celse ara kararı gereği, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek meydana gelen trafik kazasındaki kusur durumunun oransal olarak belirlenmesi, tramer kayıtları ve davacının sunduğu tüm deliller kapsamında varsa değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi ...'ın 23/06/2022 tarihli raporunda, 23.03.2020 tarihli trafik kazasında; ... plakalı olan aracın sürücüsü ...'ın 10096 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücü ...'...

            Kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ... tarihli raporda özetle; kusur yönünden davacı ...'in kusursuz, davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının ...-TL olduğunu belirttiği görülmüştür. Taraflar arasında görülen iş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....

              Mahkemece, davanın kısmen kabuüne dair verilen karar Dairemiz tarafından bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, hasar bedeli ve değer kaybı toplamı 26.786,50 TL ve gelir kaybı 2.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan değer kaybı nedeni ile hükmedilen tazminata yönelik ve diğer kesinleşen hususlara ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....

                DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait araçların tramer kaydı, 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hasar bedeli ile değer kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 04/02/2020 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç ile davacı şirkete ait park halinde bulunan ...,... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir....

                  Buna göre trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen değer kaybından zarara neden olan kusurlu araç sahibinin sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete ait 16 ALD ... plaka sayılı araç diğer davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından 47056727 sayılı poliçe ile sigortalandığını, dolayısıyla tarafımıza kusur izafe edildiği ve bir değer kaybı hesaplandığı taktirde değer kaybı tazminatından sigorta şirketi sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ......

                    da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan----plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ----- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, - Bu bilgiler dâhilinde ----------model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, Değer Kaybı Bedeli= 5.000,00 TL olarak hesap edildiği, - Davalıya yapılan ihbar üzerine ------ No'lu Hasar Dosyası açıldığına ilişkin 07.03.2022 talihinde 3.198,27-TL hasar tazminatı ödemesine ilişkin, dosya içeriğinde ---- banka dekontunun mevcut olduğu, ------adresinde bilirkişi tarafından yapılan tramer sorgulamasında, 10.10.2021 kaza tarihinde sisteme yansımış 3.198,27 TL hasar bedeli olarak sisteme yansıdığı, davalı tarafından yapılan ödemenin hasara ilişkin olabileceği, dolayısı ile dava konusu --- plakalı, ------- marka araç üzerinde davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL hesap edildiği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir...

                      UYAP Entegrasyonu