04/05/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketince alınan eksper raporunda 8.500,00 TL hasar bedeli tespit edildiğini, bu bedel üzerinden %50 kusur indirimi yapılarak davacıya 4.250,00 TL hasar bedeli ile 1.250,00 TL değer kaybı ödendiğini, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne; değer kaybı talebinin reddine, tamir süresi boyunca kira bedeli olarak talep ettiği 1000 TL nin 12.03.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesindeki maddi tazminat talebi araçta oluşan değer kaybı ve araç kiralama bedeline ilişkindir....

Bozma dışında kalan bölümler hükmü temyiz etmeyen taraf yönünden kesinleşir.Yerel mahkemenin 3.800,00 TL hasar bedeli ile taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL ikame araç bedeline hükmettiği 14.4.2015 tarihli ilamı sadece davalı ... tarafından temyiz edilmiş, adı geçen davalının sair temyiz itirazları reddolarak hükmün ikame araç bedeliyle sınırlı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kapsamı sadece davalı ... bakımından ikame araç bedeli ile ilgili olduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, tüm davalılar ve hasar bedelini de kapsar şekilde yeniden hüküm kurulmuştur....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ve ... sevk ve idaresindeki .... plakalı ticari araç 16.07.2020 tarihinde .... dan Mevlana Bulvarı'na doğru dönüş yolu üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkilin aracının sigortalı olduğu davalı sigorta şirketine 15.12.2020 tarihinde ihtarname yazılarak araç üzerindeki hasar bedeli kaskodan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, müvekkil şirkete ait .......

dan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın aracın yaşı, hasar durumu ve piyasa koşullarına göre genel bir niteleme yapılarak sağlanmıştır....

Davanın trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli tazminatı istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,21/02/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ...... idaresindeki ..... Plakalı kamyonun (BMC), bijon kesmesi sonucu teker lastiğinin yola çıktığı, ...... kontrolündeki Renault Brodway marka aracın ön tampon, çamurluk,sol kapısının hasar gördüğü, iş bu trafik kazasında .... plakalı araç maliki ...... özen ve dikkat yükümlülüklerine uyarak aracının periyodik bakımlarını düzenli ve yeterince yapmadığından asli ve tam kusurlu olduğu, sürücü davacı ....... ın kusursuz olduğu , dava konusu....... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının 307,00.-TL parça bedeli ve 1.711,00.-TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 2.018,00....

Mahkemece, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. a- Davacılardan ..., davaya konu trafik kazasına karışan ... plaklı aracın maliki olarak araçta meydana gelen ve sigortaca karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı zararı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam 2.700,00 TL 'nin ödenmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen hasar sigortaca karşılandığından maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı araç hasarı olarak sigortaca karşılanmayan zararlarını istemektedir. Mahkemece hükme esas alınan 16/06/2011 tarihli raporda sigortaca karşılanmayan hava emiş sensörü bedeli ve araçtaki değer kaybı kusur oranları nazara alınarak belirlenmiştir. Bu kalem zararın da sigortaca karşılanmadığı anlaşılmaktadır....

CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasara bağlı hasar bedeli, değer kaybı ve onarım süresince kullanılamamasından doğan zararın tazmini istemine tazminat istemine ilişkindir. 14/10/2020 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücüleri... 'nin kullandıkları araç ile yeşil ışıkta kavşağa girdiklerini iddia ettikleri kazanın kavşakta iki aracın çarpışması şeklinde meydana geldiği belirtilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2018/603Esas - 2021/306 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklana araç hasar tazminatı ve ikame araç bedeli tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizin 2018/603 esas sayılı dosyası yönünden; ... A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 2.894,66 Euro hasar bedelinin 11/05/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, gürsoylar ... San. Tic. Ltd. Şti....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....