DELİLLER: -Bilirkişi Makina Mühendisi ... ... tarafından hazırlanan 20/05/2022 tarihli bilirkişi kök raporu, 26/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybı alacağına ilişkindir. Yargıtay ... HD'nin 2021/... Esas -2022/... Karar sayılı ilamında: "Trafik kazası sonucu aracında hasar oluşan kişi, ikame araç kiralamamış veya araç kiraladığına dair belgeyi sunmamış olsa dahi; araç mahrumiyet bedelini talep edebilir..." şeklinde belirtilmiştir. Yargıtay ... HD'nin 2021/... Esas -2022/......
DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/02/2023 tarihli dilekçesinde; 14/02/2023 tarihli sulh protokolü doğrultusunda davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, sulh protokolü doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini, protokol gereği karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiş, dilekçe ekinde taraflar arasında imzalanan 14/02/2023 tarihli İbraname ve Sulh Anlaşması başlıklı Sulh Sözleşmesinin elektronik imzalı halini uyap sistemi üzerinden dosyaya ibraz etmiştir....
Hasar bedeli ve 684 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; faizin başlangıç tarihi ve oranı yönünden eksik bırakılan hükmün tavzihi davacı vekilince talep edilmiş; tavzih talebinin reddine dair ek kararın tebliği üzerine hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont (avans) faiziyle davalıdan tahsilini talep ..... etmiştir. Davalıya trafik sigortalı araç gerçek şahsa ait, hususi nitelikte kamyonettir....
Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ... d.iş sayılı tespit dosyası ile araçta meydana gelen zararın tespit edildiği anlaşılmıştır. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas ..... sayılı kararında davacının sigortalı ... AŞ aleyhine açtığı davada, bilirkişi raporunda davalı sigortalısınn %80 kusurlu olduğunu, hasar bedeli olarak 112.184,28 TL, değer kaybı olarak 14.243,00 TL, 6.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli zararının doğduğunu bildirmiş, mahkeme davacının ıslahı üzerine 89.747,42 TL onarım bedeli, 11.749,60 TL değer kaybı bedeli, 4.800,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin kaza tarihi olan 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiş, karar istinaf edilmiş, henüz kesinleşmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/914 Esas KARAR NO : 2023/203 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait -----plakalı araç ile davalı ----- tarafından kaskolanmış ----- plakalı araç 19.07.202 tarihinde maddi zararlı trafik kazasına karıştığını,----- plakalı araçta oluşan hasar bedeli 52.537,17-TL olduğunu, davalı kasko şirketinin bu bedelin 43.000-TL'sini müvekkilinin trafik sigortasından rücuen almış olup geri kalan 9.537,17- TL yi müvekkilinin %100 kusurlu olduğundan bahisle 24.08.2021 tarihli yazısına istinaden icra baskısı ve tehditi altında müvekkilinden tahsilat yapmak istediğini, müvekkilinin pazarlığı neticesinde 7500-TL yi müvekkilden davalı kasko şirketi ödeme aldığını, müvekkilinden %100 kusuru nedeni ile alınmış olan ödemenin...
Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğu, müvekkiline ait araçta kaza sonrası hasar meydana gelmiş olup hasar bedelinin tazmini gerektiği, İşbu davamızda alacağın taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli taleplerimizin bilirkişi marifetiyle tespiti ile değer kaybı-hasar bedeli taleplerimizin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerimizi HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı talebi olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya trafik sigortası ile sigortalı aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek, 11.895TL. Araç hasarı, 300,00 TL mahrum kalınan araç bedeli olmak üzere 12.195,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının aracın maliki olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya trafik sigortası ile sigortalı aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek, 11.895TL. Araç hasarı, 300,00 TL mahrum kalınan araç bedeli olmak üzere 12.195,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının aracın maliki olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Şti temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı ve kar kaybı toplamı 4.315,44 TL’nin davalılardan sigorta şirketi araç hasarı ve değer kaybı ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.r....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 12.400,00 TL hasar bedeli ve 1.080,00 TL kazanç kaybının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç kaza sonrasında hasar görmüş ve değer kaybına uğramıştır....
