Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 5.869,44 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 22.747,73 TL araç hasar bedeli ve 2.400,00 TL gelir kaybı olmak üzere toplam 31.017,17 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için hesap bilirkişisi Avukat M. ...'den alınan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacıya ait araca davalıya ihtiyari mali mesuliyet sigortalı aracın çarpması ile gerçekleşen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, araç hasarının bir kısmının dava dışı sigorta şirketlerince karşılandığını, bakiye zararlarının bulunduğunu, araç hasarı sebebi ile davacının kazanç kaybı meydana geldiğini açıklayıp 50.000,00 TL bakiye araç hasarı ve 50.000,00 TL kazanç kaybının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 43.953,04 TL hasar, 7.500,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 51.453,04 TL’nin 15.11.2011 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir....
Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminat ve araç hasarı istemine; birleşen 2012/397 E. ve 2012/398 E: davalar, destekten yoksun kalma ve araç hasarı istemine; birleşen 2010/202-E. sayılı dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ../... -5- 2014/18724 2017/925 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yargılamaya hakim olan ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 1086 sayılı HUMK'nın 74. maddesinde (6100 sayılı HMK m. 26) düzenlenmiş olup, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... idaresindeki aracın anayol-tali yol geçiş üstünlüğü kuralını ihlal ederek davacının aracının arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava tam kusura dayalı olarak açılmıştır. Dava konusu kazaya ilişkin 23.12.2007 tarihli kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yapma, davacı aracı sürücüsünün ise arkadan çarpma kusurunu işledikleri belirtilmiştir. Aynı olaya ilişkin olarak yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, Sincan Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/57 Esas sayılı dosyasından makine mühendisi bilirkişiden alınan 21.7.2008 tarihli raporda da kaza tutanağıyla uyumlu olarak iki taraf sürücüsünün de asli kusurlu oldukları belirlenmiştir. Yargılama sırasında alınan 05.2.2010 tarihli bilirkişi rapo- runda ise davalı sürücüsü % 85 oranında, davacı sürücüsü % 15 oranında kusurlu bulunmuştur....
Şti. vekili ile davalı ...’ın aşağıdaki (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş., zarara neden olan aracın trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup, trafik sigortasının teminat limiti araç başına maddi 5.000.00 TL, kişi başına sakatlanma 50.000.00 TL, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının teminat limiti tefriksiz 20.000.00 TL’dır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 933,75 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Birleştirilen davada, davacı vekili dava dilekçesinde 943.705,00 TL araç hasarı ve 200.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.143,705,00 TL maddi tazminat talep etmiş, iş gücü ve ulaşım gideri talebinde bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; Davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkiline kasko sigortalı aracın hasarlandığını belirterek, davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 4.620,00 TL'nin 21.11.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
