Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar bedeli, değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle günlük zarar bedeli ile manevi zararın tazmini, birleşen dava ise trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla beraber bozmanın gereği tam yerine getirilmemiştir. Asıl davada talep edilen hasar bedeli, değer kaybı ve araç kullanamamaktan kaynaklı mahrumiyet bedeli yönünden davalı ...’nın tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi, davalı ... yönünden ise davalı ...’un söz konusu kararı süresi içerisinde temyiz etmemesi sebebi ile kesinleşmiştir. Mahkemece usuli kazanılmış haklara da dikkat edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalı ... ve ... yönünden yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsili istenmiştir.Mahkemece benimsenen 02.02.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 8.000,00 TL değer kaybı tazminatına karar verilmiş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması Dairemiz kriterlerine uygun değildir. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı şirketlerin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davalı şirketlerin diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davada maddi tazminat istemlerinin kabulüne, asıl davada manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; karar asıl ve birleşen davada davalı şirketler vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Dava trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı, araç hasarı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Adli Tıp Uzmanı Dr. Talat Yurtman’dan alınan 12.03.2012 tarihli rapora göre davacının %5 maluliyetinin bulunduğu tespit edilmiş, tarafların itirazı üzerine alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 10.06.2013 tarihli raporunda davacının maluliyeti %51 oranında belirlenmiş ve bu rapor esas alınarak hesaplama yaptırılmıştır. Ancak kaza tarihi itibari ile Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğün yürürlükte olup ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor düzenlenmesi ve raporlar arasında çelişki bulunduğu halde çelişki giderilmeden bu raporun esas alınması uygun görülmemiştir....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, kaza sonucu araçta meydana gelen hasarla birlikte, araçta taşınan karpuzların da zayi olduğunu ileri sürerek buna ilişkin zararın tazminini talep etmiştir. Mahkemece, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, dosyaya sunulan kantar fişine göre araçta 14.750 kg karpuz bulunduğu belirtilerek kg satış fiyatı 60 kuruş kabul edilip zarar hesabı yapılmıştır. Oysa, davalı tarafın aracı, davacının sürücüsü olduğu araca arkadan çarpmış, davacı aracıyla yoluna devam etmiş, daha sonra trafik ekipleri tarafından durdurulmuştur. Aracın devrilmesi ve üzerindeki tüm mahsulün zarar görmesi gibi bir durum sözkonusu değildir. Her ne kadar trafik polislerince tanzim edilen tutanakta, araçtaki karpuzların da zarar gördüğü belirtilmişse de zarar gören karpuzların miktarı hususunda ayrıntılı bir tespit yapılmamıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/23464 esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 900 TL alacak ve 65.02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 965,02 TL üzerinden takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın 900 TL olduğu bildirilmiş ise de; alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir....
kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile mahkememiz işbu dosyası ile, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi talep edilmiş olup; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde; davanın, işbu dosya davacısı... tarafından, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle işbu dosya davalıları ... plaka sayılı araç sürücüsü ile aracın sigortalı olduğu sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasının ise aynı kaza sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasında araç maliki kişiye de husumet yöneltildiği araç maliki davalı dışında her iki dosyanın da taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.'...
den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, kaza sonrası meydana gelen hasar bedeline ilişkin yaptırdığı 2014/10 D.İş sayılı dosyasına göre tespit edilen pert-total bedelini talep etmiştir....
