Bilirkişi heyeti 02/02/2021 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Davalı sürücü ...’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’un olayda kusursuz olduğu, değer kaybı talep edilen ... plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 17.000,00 TL olacağı, davalı ... (sürücü) değer kaybı bedelinin tamamından, davalı ...Ltd. Şti.'nin (araç maliki) değer kaybı bedelinin tamamından, davalı Allianz Sigorta A.Ş.'nin (trafik sigortacısı) 11.767,00 TL’den, sorumlu olacaklarının tespit edildiği, alacak tutarına uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı ve faiz oranının %9 olduğu, davalı ...'in (sürücü) 07.06.2017 kaza tarihinden itibaren, davalı...Ltd. Şti.'nin (araç maliki) 07.06.2017 kaza tarihinden itibaren; davalı...A.Ş.'nin (trafik sigortacısı) 24.02.2018 dava tarihinden itibaren, faizle sorumlu olacaklarının tespit edileceği görüşü bildirilmiştir....
Bilirkişi heyeti 02/02/2021 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Davalı sürücü ...’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’un olayda kusursuz olduğu, değer kaybı talep edilen ... plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 17.000,00 TL olacağı, davalı ... (sürücü) değer kaybı bedelinin tamamından, davalı ...Ltd. Şti.'nin (araç maliki) değer kaybı bedelinin tamamından, davalı Allianz Sigorta A.Ş.'nin (trafik sigortacısı) 11.767,00 TL’den, sorumlu olacaklarının tespit edildiği, alacak tutarına uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı ve faiz oranının %9 olduğu, davalı ...'in (sürücü) 07.06.2017 kaza tarihinden itibaren, davalı...Ltd. Şti.'nin (araç maliki) 07.06.2017 kaza tarihinden itibaren; davalı...A.Ş.'nin (trafik sigortacısı) 24.02.2018 dava tarihinden itibaren, faizle sorumlu olacaklarının tespit edileceği görüşü bildirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu aracının hasarlandığını ileri sürerek, araç değer kaybı bedelinin tahsilini istemiş olup, yerel mahkemece dava konusu kazanın meydana gelişinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 7.974,13-TL tutarında değer kaybı oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
TL, toplam gerçek Hasar : 55.000 TL olduğu, C- Değer Kaybı: Pert kabul edilen aracın, piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplandığında araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı, D- Sigorta Şirketine Başvuru ve Ödeme: ... plakalı aracın 11/08/2018 — 11/08/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu ZMMS (trafik) poliçesiyle araç başına 36.000 TL limit ile sigortalı olduğu, davacının dava açılmadan önce ... plaka sayılı araçta oluşan hasar ve değer kaybı zararının tazmini için davalı ... A.Ş.ne 30/07/2019 tarihinde başvuruda bulunduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya işbu kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yaptığına dair bir belge ve bilgiye rastlanılmadığı rapor edilmiştir....
TL, toplam gerçek Hasar : 55.000 TL olduğu, C- Değer Kaybı: Pert kabul edilen aracın, piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplandığında araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı, D- Sigorta Şirketine Başvuru ve Ödeme: ... plakalı aracın 11/08/2018 — 11/08/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu ZMMS (trafik) poliçesiyle araç başına 36.000 TL limit ile sigortalı olduğu, davacının dava açılmadan önce ... plaka sayılı araçta oluşan hasar ve değer kaybı zararının tazmini için davalı ... A.Ş.ne 30/07/2019 tarihinde başvuruda bulunduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya işbu kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yaptığına dair bir belge ve bilgiye rastlanılmadığı rapor edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2019 NUMARASI: 2017/271 Esas 2019/267 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Değer Kaybı Bedelinin Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (Davalının sigortalısı) ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 18.10.2017 tarihinde ... Tic. Ltd Şti.’ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. kişi ... Tic. Ltd....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2-Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır. Hükme esas alınan raporda bu kritere göre hesaplama yapılmadığı anlaşılmakla, dosyadaki fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre, değer kaybının tespiti için yeniden rapor alınarak ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ---- kazada kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacının arasında hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise ne kadar hasar ve değer kaybı meydana geldiği, hasar ve değer kaybı nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, var ise miktarı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ----- plakalı araçların tescil bilgileri celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır....
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın 1.855,00 TL araç hasar bedeli ve 3.000,00 TL değer kaybı zararı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-) HUMK.nun 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir....
Maddesinin b ve c bendi uyarınca %100 kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta kazaya maddi hasar ve hasara bağlı değer kaybı oluştuğu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının bağımsız sigorta eksperi ...'a ait uzman görüşü ile 170.000,00 TL olabileceğinin tespit edildiği, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla davalı ... A.Ş.'e 13/06/2023 tarihinde başvurulmuş ise de başvuruya olumlu-olumsuz bir yanıt verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığı, meydana gelen kazanın araçta yarattığı hasarın büyüklüğü ve aracın özellikleri dikkate alındığında aracın ikinci el piyasasında ciddi manada değer kaybettiği, zira müvekkilinin aracının 2016 model ... olup yaşıtlarına göre az yıpranmış bir araç olduğu, müvekkilinin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa taraflarınca başvurulduğu, arabulucu olarak ... sicil numaralı ...'...
