Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, İşbu kaza neticesinde oluşan zararın tazmini maksadıyla müvekkile ait araç için Kasko poliçesini tanzim etmiş olan Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından kazaya ilişkin açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında araç onarımının tamamlandığını, ancak orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu düşüş nedeniyle müvekkili, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağından değer kaybı zararı doğduğunu, değer kaybı zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine 13.09.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, yasal süresi içinde ödeme yapılmaması üzerine Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk süreci devam ederken 03.10.2022 tarihinde bir miktar değer kaybı ödemesi yapılmış ise de bakiye değer kaybı zararı giderilmediği ve arabuluculuk sürecinde ödeme...
kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporla, araç değer kaybının usulünce belirlenmiş ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına göre; davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... ...Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş, diğer davalı ... Gıda A.Ş'ye ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur....
nin 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 52/c ( takip mesafesine uymama) trafik kurallarını ihlal ettiği, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla düzenlenen raporda belirtilen kusur raporunun kazanın oluş şekline ve kaza tespit tutanağına uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmış, düzenlenen bilirkişi raporunda Yargıtay içtihatlarına göre gerçek piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirme sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta 10.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, davalıların araç işleteni ve sürücüsü olarak müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, düzenlenen bilirkişi raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile; davacının 10.000,00 TL araç değer kaybı alacağının 21/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2017/774 Esas - 2019/1484 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve araç değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulüne, 2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 1.701,44-TL değer kaybı ve 4.183,02-TL onarım bedelinin, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 26.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine," karar verilmiştir. Davalı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu... plakalı araç ile davalı ...'in kullanmış olduğu... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkillinin aracının büyük oranda değer kaybına uğradığını, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan zarar ve araç değer kaybının tazmini amacıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.08.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10.433,39 TL'ye çıkarmıştır. Davalılar ... ve ...'...
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 23/05/2022 tarihinde karışmış oldukları trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının, davacının aracındaki (bakiye) değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş, uzman trafik bilirkişi/makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 27/03/2023 tarihli raporda özetle; davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu,dava dışı sürücü ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen bakiye hasar onarım bedeli ve değer kaybı istemi içeren maddi tazminat davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen bakiye hasar onarım bedeli ve değer kaybı istemi içeren maddi tazminat davasıdır....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 26/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin asağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeni ile değer kaybı, mahrum kalınan gelir ve hasar tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davalı sürücü ...'...
