ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2021/409 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette ait ---- Plaka aracın ---suretiyle ilgili aracın geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu meydana gelen tüm hasar kalemlerinin tazmini, kazanç kaybı tazminatı, ortaya çıkan maddi zarar ve değer kaybına ve sair tüm kalemlere ilişkin bedellerin ödenmesi talebine istemi hakkında şimdilik toplam 30.461,42 TL Tazminatın, 6100 sayılı Yasa’nın107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, Maddi tazminat tutarları belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere olay tarihinden itibaren --- uygulanan en yüksek işletilecek faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.072,00 TL.nın 07.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ...Sigorta aracılık şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen 08.04.2008 tarihli tespit dosyasında kaportacı bilirkişinin raporu ile belirlenen hasar miktarına göre hüküm kurulmasına karşın, olaya ilişkin olarak Karayoları Genel Müdürlüğü 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu aracın davalının işleten/sürücüsü olduğu araçla karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, davalının hasardan % 75 kusur oranına göre sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 13.500,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., kazanın oluşumunda davacının işleteni olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının % 85 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile 13.500,00....
Kalite Sitesi No:48 B1 Blok D:8 Kartal/İstanbul DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde 19.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ya ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü kazada davalı ...’ın kullandığı ... plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, diğer davalının zorunlu sigortacı sıfatıyla hasardan sorumlu olduğunu, aracın hasarından kaynaklanan tamir bedelinin ödendiğini ancak araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 3000 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 KARAR NO : 2022/86 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; 10.08.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sigorta Poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak zarar verdiğini, taraflar arasında kaza sonrası tutulan, maddi hasarlı anlaşmalı kaza tespit tutanağına göre her ne kadar SBM Komisyon kararıyla, kusurun müvekkiline atfedilmişse de müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesine ilişkin olarak, taraflarınca Uzman Mütalaa Görüşü aldıklarını, Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 KARAR NO : 2022/86 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; 10.08.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sigorta Poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak zarar verdiğini, taraflar arasında kaza sonrası tutulan, maddi hasarlı anlaşmalı kaza tespit tutanağına göre her ne kadar SBM Komisyon kararıyla, kusurun müvekkiline atfedilmişse de müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesine ilişkin olarak, taraflarınca Uzman Mütalaa Görüşü aldıklarını, Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazası sonucu oluşan maddi hasardan kaynaklanan tazminata ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (17. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/304 Esas KARAR NO : 2023/141 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;---- tarihinde saat ---- sıralarında sürücü ---- yönetimindeki ,davacı ---- poliçesi ile sigortalı, ---- ---- istikametine seyir etmekte olduğu sırada ,bu aracın arka kısımlarına ,arkadan gelerek aynı istikamete seyir etmekte olan davalı sürücü ---- yönetimindeki ,davalı----otomobilin ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, Yukarıda anılan sebeplerle ve diğer belgeler ---- davaya konu olay sonucunda meydana gelen maddi hasardan; %100 oranında davalıların sorumlu olduğu ortada olduğunu, müvekkilii şirket tarafından davaya konu hasar bedelinin ödenmesi akabinde davalı sigortacıya rücu edildiğini, Ancak davalı...
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 26/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen hasardan dolayı değer kaybının oluşup oluşmadığı ve davalı karşı araç ZMSS'nden talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarına ilişkindir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun"un 20. maddesinde "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 750,00 TL değer kaybı, 1.576,87 TL maddi hasardan oluşan toplam 2.326,87 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı talebine ilişkindir. Somut olayda; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 2.303,18 TL'lik kısım için davanın kısmen reddine karar verilmiş ve davalı ... ... A.Ş. lehine 276,32 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu halde; aleyhine açılan dava kısmen red edilen ve davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... ... A.Ş. lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre davalı ... ......
