Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.07.2014 gün ve 2014/345-400 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalılar 1-... 2-... vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek ...Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek ... Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 09/12/2004 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemi yönünden istemin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... Giyim Gıda İnş. Ltd. Şti. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
ne yönelik temyiz itirazına gelince: Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalılar ..., ... ve .... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, destekleri .... trafik kazasında ölmesi nedeni ile uğradıkları maddi ve manevi zararlarının davalılar tarafından tanzim edilmesini talep etmişlerdir. Davalı .... şirketleri nezdinde sigortalı olan davalı ...'nün işleteni olduğu aracın sebebiyet verdiği kaza nedeni ile poliçe limiti dahilinde garamaten ödeme yapabileceğini beyan etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır Mahkemece davalı ...'nün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeni ile anılan davalı yönünden davanın reddine, davalılar ..., ... ve .... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından trafik kazasında yaralanan davacının %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacak ve yaşamı boyunca bir başkasının bakımına gereksinim duyacak biçimde yaralandığına ilişkin .... Uzmanı bilirkişiden alınan rapor benimsenerek bakıcı giderine ilişkin maddi zararının tümünün ödetilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 31/01/2005 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları redddedilmelidir. 2-Davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 03/10/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/05/2012 gün ve 2012/4997-2012/8312 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-)Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2-) Davacıların diğer karar düzeltme istemlerine gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.07.2007 gün ve 1010-408 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalılar ... ... ve ... vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Temyiz eden davalı zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş'nin sıfatına göre uyuşmazlık sigorta hukukundan kaynaklandığından temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın mahkemece yapılan nitelendirmeye göre trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 4. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 4. Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
